na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sklep I Cpg 455/2010 - začasna odredba za zavarovanje nedenarne terjatve – ničnost pogodbe – razveljavitev pogodbe – prenos služnosti - služnost graditve, postavitve in o...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
5.5.2010
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep I Cpg 455/2010
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0007109
SENAT, SODNIK
SIMILARDOCS
VSL sklep I Cpg 453/2010, enako tudi VSL sklep I Cpg 456/2010, VSL sklep I Cpg 442/2010, VSL sklep I Cpg 443/2010, VSL sklep I Cpg 440/2010, VSL sklep Cpg 446/2010, VSL sklep I Cpg 441/2010, VSL sklep I Cpg 439/2010, VSL sklep 444/2010 ^^^ Sodba in sklep II Ips 864/2006 ^^^ Sodba II Ips 296/2005
INSTITUT VSRS
začasna odredba za zavarovanje nedenarne terjatve – ničnost pogodbe – razveljavitev pogodbe – prenos služnosti - služnost graditve, postavitve in obratovanja elektronskega komunikacijskega omrežja – nasprotje moralnim načelom
PODROČJE VSRS
ZAVAROVANJE TERJATEV – PRAVO DRUŽB – STVARNO PRAVO – POGODBENO PRAVO
IZREK
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
JEDRO
V konkretnem primeru je imela tožena stranka pravico zahtevati prenos služnosti nase po končani izgradnji, pri čemer je po določbah ZEKom tožena stranka kot izvajalka javne komunikacijske storitve tista, ki je upravičena do služnostne pravice na tujih nepremičninah. Zato prenos služnosti nanjo ni v nasprotju s prisilnimi predpisi.
Statutarna ali druga omejitev nima pravnega učinka proti tretjim osebam. Zato za presojo upravičenja tožeče stranke, da razveljavi pogodbo, ki jo je podpisal njen zastopnik, notranja razmerja med njim in edinim družbenikom za odločitev niso bila pomembna.
Da bi se neko sicer dopustno ravnanje lahko opredelilo kot ravnanje, ki nasprotuje moralnim načelom, bi morala biti izkazana zloraba in izigranje določenega pravila, z uporabo katerega bi bil dosežen nepričakovan rezultat, ki po splošno sprejetih vrednostnih kriterijih za večino ne bi bil pravičen, niti ne bi bil v splošnem interesu.
Statutarna ali druga omejitev nima pravnega učinka proti tretjim osebam. Zato za presojo upravičenja tožeče stranke, da razveljavi pogodbo, ki jo je podpisal njen zastopnik, notranja razmerja med njim in edinim družbenikom za odločitev niso bila pomembna.
Da bi se neko sicer dopustno ravnanje lahko opredelilo kot ravnanje, ki nasprotuje moralnim načelom, bi morala biti izkazana zloraba in izigranje določenega pravila, z uporabo katerega bi bil dosežen nepričakovan rezultat, ki po splošno sprejetih vrednostnih kriterijih za večino ne bi bil pravičen, niti ne bi bil v splošnem interesu.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.