TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Po sodni praksi ESČP zagotavljanje pripornikove udeležbe v postopku preko videokonference samo po sebi ni v nasprotju s 6. členom EKČP, (i) če zasleduje legitimen cilj in (ii) če je izvedeno na način, ki obrambe ne postavi v občutno slabši položaj nasproti tožilstvu. Legitimni cilji so lahko zagotavljanje javne varnosti, varovanje pravic oškodovancev in prič ter zagotavljanje sojenja v razumnem roku in s tem povezanega rednega reševanja pripada zadev. Obramba ni postavljena v občutno slabši položaj, če je priporniku omogočeno vidno in slušno spremljanje dogajanja na naroku, sodišču, strankam in drugim udeležencem pa na enak način omogočena zaznava pripornika, ter če je priporniku omogočen zaupen posvet z zagovornikom.

V dokaznem položaju, ko si nasproti stojita le obdolženčev zagovor in oškodovančeva izpovedba, mora sodišče posebej skrbno obrazložiti, zakaj verjame oškodovančevi izpovedbi in ne zagovoru, pri čemer si mora prizadevati, da dokazne zaključke, če je to le mogoče, preverja tudi s kontrolnimi dokazi. V obravnavani zadevi je odločilno, da je sodišče glede vseh kaznivih dejanj razpolagalo z najmanj enim neposrednim dokazom (izpovedbo oškodovanca), ki ga je lahko dokazno ocenilo skladno z zahtevami 355. člena ZKP, zato ne drži navedba vložnikov, da je sodišče eno dejanje utemeljevalo z drugim. Dopustno pa je, da je sodišče pri ocenjevanju posameznih izpovedb upoštevalo tudi sliko, ki jo je pokazal dokazni postopek kot celota.