na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sklep X Ips 210/2013 - energetika - električna energija iz obnovljivih virov energije - finančna pomoč za tekoče poslovanje - znižanje nespremenljivega dela referenčnih s...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
19.9.2013
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sklep X Ips 210/2013
INTERNA OZNAKA
VS1014439
SENAT, SODNIK
Peter Golob (preds.), Martina Lippai (poroč.), Marko Prijatelj
SIMILARDOCS
Sklep X Ips 167/2013 ^^^ Sklep X Ips 30/2013 ^^^ VSRS Sklep X Ips 293/2014, enako tudi X Ips 319/2014, X Ips 320/2014, X Ips 322/2014, X Ips 323/2014, X Ips 329/2014, X Ips 333/2014, X Ips 335/2014, X Ips 339/2014, X Ips 340/2014, X Ips 347/2014, X Ips 349/2014, X Ips 351/2014, X Ips 355/2014, X Ips 359/2014, X Ips 360/2014, X Ips 362/2014, X Ips 371/2014, X Ips 384/2014, X Ips 383/2014, X Ips 410/2014, X Ips 416/2014, X Ips 417/2014, X Ips 421/2014, X Ips 334/2014, X Ips 328/2014, X Ips 330/2014, X Ips 353/2014, X Ips 354/2014, X Ips 358/2014, X Ips 350/2014, X Ips 337/2014, X Ips 321/2014, X Ips 346/2014, X Ips 348/2014, X Ips 331/2014, X Ips 356/2014, X Ips 364/2014, X Ips 361/2014, X Ips 278/2014, X Ips 332/2014, X Ips 379/2014, X Ips 54/2015, X Ips 381/2014, X Ips 408/2014, X Ips 57/2015, X Ips 85/2015, X Ips 143/2015
INSTITUT VSRS
energetika - električna energija iz obnovljivih virov energije - finančna pomoč za tekoče poslovanje - znižanje nespremenljivega dela referenčnih stroškov - subvencije - državne pomoči - pomoči po pravilu „de minimis“ - dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje
PODROČJE VSRS
UPRAVNI SPOR - ENERGETIKA
IZREK
I. Revizija se zavrže.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.
JEDRO
Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije je na revidentu.
Podlago za poseg v odločbo o dodelitvi podpore in posledično za zmanjšanje podpore je torej vseboval zakon (EZ-C), katerega določbe so pričele veljati in se uporabljati še pred vložitvijo vloge za dodelitev podpore, in ne Uredba, s katero je Vlada RS le podrobneje predpisala višino in trajanje posamezne vrste podpore, pogoje za pridobitev podpore, način pridobitve podpore in druga vprašanja podeljevanja in koriščenja podpore (deveti odstavek 64.n člena EZ). Uporabljane določbe EZ in Uredbe so jasne in ne sprožajo dilem.
V času odločanja upravnih organov veljavna 24. alineja 2. člena Uredbe je določala, da so subvencije po tej Uredbi prejete državne pomoči, kot so opredeljene v 2. členu ZSDrP. Že z branjem zakonskega besedila te določbe ZSDrP, ki torej govori o prejetih državnih pomočeh (in ne le o državnih pomočeh iz 1. alineje tega člena ZSDrP), je mogoče odgovoriti na vprašanje, ki ga izpostavlja revident, torej da so subvencije vse prejete državne pomoči.
Podlago za poseg v odločbo o dodelitvi podpore in posledično za zmanjšanje podpore je torej vseboval zakon (EZ-C), katerega določbe so pričele veljati in se uporabljati še pred vložitvijo vloge za dodelitev podpore, in ne Uredba, s katero je Vlada RS le podrobneje predpisala višino in trajanje posamezne vrste podpore, pogoje za pridobitev podpore, način pridobitve podpore in druga vprašanja podeljevanja in koriščenja podpore (deveti odstavek 64.n člena EZ). Uporabljane določbe EZ in Uredbe so jasne in ne sprožajo dilem.
V času odločanja upravnih organov veljavna 24. alineja 2. člena Uredbe je določala, da so subvencije po tej Uredbi prejete državne pomoči, kot so opredeljene v 2. členu ZSDrP. Že z branjem zakonskega besedila te določbe ZSDrP, ki torej govori o prejetih državnih pomočeh (in ne le o državnih pomočeh iz 1. alineje tega člena ZSDrP), je mogoče odgovoriti na vprašanje, ki ga izpostavlja revident, torej da so subvencije vse prejete državne pomoči.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.