TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

1. Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje:

• v I. točki izreka spremeni tako, da se glasi: "Tožencem se prepoveduje v bodoče posegati v neposredno posest tožnika na nepremičnini parc. št. 1134 k. o. X, zlasti se jim prepoveduje ponovna odstranitev posejanega rastja oziroma rastlin in kakršnakoli drugačna obdelava nepremičnine oziroma kakršnokoli drugačno motilno ravnanje in poseganje na to nepremičnino."

• v II. točki izreka spremeni tako, da so toženci dolžni tožniku v 8 dneh povrniti stroške pravdnega postopka v znesku 1.114,92 EUR, z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku roka za izpolnitev dalje do plačila.

2. V preostalem delu, s katerim je bil zavrnjen tožbeni zahtevek za naložitev denarne kazni v višini 3.000 EUR vsakemu tožencu posebej za primer kršitve prepovedanih ravnanj, se pritožba zavrne in se v tem delu izpodbijani sklep potrdi.

3. Toženci so dolžni tožniku v 8 dneh povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 403,99 EUR, z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku roka za izpolnitev dalje do plačila.

Vrsta sodnega varstva posesti je odvisna od načina motenja. V obravnavnem primeru vzpostavitev prejšnjega stanja s ponovno zasaditvijo vinograda ne bi pomenila ustreznega načina posestnega varstva. Toženci so namreč odstranili približno 25 let star vinograd v rodni dobi, zato z zasaditvijo nove trte prejšnjega dejanskega stanja ne bi bilo mogoče vzpostaviti. Tožnik je zato lahko s tožbo zahteval le prepoved nadaljnjih posegov v svojo posest sporne nepremičnine. Predmet tožnikove posesti je bila sporna nepremičnina oziroma parcela, medtem ko sta vinograd in poznejša setev druge kulture pomenila način rabe oziroma izvrševanja posesti. Sprememba načina obdelave zato sama po sebi ne pomeni nastanka nove posesti.