TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Reviziji se ugodi in se odločba sodišča druge stopnje:

‒ v izpodbijani I. točki izreka spremeni tako, da se pritožbi tožene stranke zoper I. točko izreka sodbe sodišča prve stopnje ugodi in se zavrne tožbeni zahtevek, ki se glasi: "Tožena stranka je dolžna tožeči stranki plačati znesek 216.372,45 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 14. 4. 2015 dalje do plačila."

‒ v izpodbijanem delu II. točke izreka (glede zahtevka za plačilo 205.454,36 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 14. 4. 2015) pa se spremeni tako, da se pritožba tožeče stranke zavrne in se v tem delu sodba sodišča prve stopnje potrdi.

II. Odločitev o stroških revizijskega postopka se pridrži za končno odločbo.

V pravno relevantni vzročni zvezi z nepravilno lokacijsko informacijo je samo tista škoda, ki je nastala do trenutka, ko je tožnica zvedela za dejstvo, da je lokacijska informacija nepravilna. S tem trenutkom tožničina investicija ni bila več izvedljiva in se je s tem izjalovila. Škoda, ki pa je nastala, ker se je izjalovil projekt, ki ga je tožnica izvajala po tem, ko je zvedela za nepravilno lokacijsko informacijo in je bil temu prilagojen, ni v pravno relevantni vzročni zvezi z nepravilno lokacijsko informacijo.

Objektivni zastaralni rok, ki začne teči z nastankom škode, ni vezan na nobene subjektivne okoliščine. Škoda, ki izvira iz izjalovljene investicije, je nastala tedaj, ko se je investicija izjalovila in je s tem trenutkom začel teči tudi objektivni zastaralni rok.