TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

1. Reviziji se delno ugodi in se sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije I U 1241/2022-17 z dne 23. 9. 2024 delno spremeni tako, da se glasi:

   • 1. Tožbi se delno ugodi in se I. točka izreka sklepa Okrožnega sodišča v Novem mestu št. Bpp 406/2022 z dne 3. 8. 2022 odpravi v delu, ki se nanaša na zavrnitev priglašenih stroškov kilometrine za opravljena obiska v priporu 6. 7. 2022 in 17. 7. 2022 ter se zadeva v tem delu vrne istemu organu v ponovni postopek.

     2. Navedeni organ mora v ponovljenem postopku ugotoviti višino pripadajočih prevoznih stroškov, ki pripadajo tožniku iz naslova stroškov kilometrine iz prejšnje točke izreka, in to upoštevati pri ponovni odmeri teh stroškov za opravljeno brezplačno pravno pomoč, dodeljeno z odločbo Okrožnega sodišča v Novem mestu Bpp 406/2022 z dne 14. 7. 2022.

     3. V preostalem delu se tožba zavrne.

2. V preostalem delu se revizija zavrne.

3. Tožena stranka mora v 15 dneh od vročitve te sodbe povrniti tožeči stranki njene stroške upravnega spora v znesku 866,36 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.

Tarifne številke 43 OT ni mogoče razumeti tako, da se vsak opravljen posvet v priporu obračuna kot samostojna storitev. Pri odmeri je treba upoštevati, ali je posvetu sledila s posvetom povezana odvetniška storitev, zaradi katere oziroma v povezavi s katero je bil ta opravljen. V primeru, da je izvedba posveta usmerjena v opravo nadaljnje storitve, posveta ni mogoče obračunati kot samostojne storitve. Prevozni stroški odvetnika, ki nastanejo v zvezi z opravljenim delom, pa imajo vselej samostojno naravo že zato, ker je bilo delo opravljeno. Pri tem ni odločilno, ali gre delo ovrednotiti kot samostojno storitev ali kot storitev, ki je vsebovana v drugi storitvi.