Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

VSLJ Sodba I Cp 334/2025 - stvarna služnost - nepravo priposestvovanje stvarne služnosti - pravo priposestvovanje - presoja dokazov - pavšalne pritožb

SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
26.5.2026
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSLJ Sodba I Cp 334/2025
INTERNA OZNAKA (*)
VSLJ00093841
SENAT, SODNIK
Matjaž Voglar (preds.), mag. Barbara Petrič (poroč.), Polona Marjetič Zemljič
SIMILARDOCS
INSTITUT VSRS
stvarna služnost - nepravo priposestvovanje stvarne služnosti - pravo priposestvovanje - presoja dokazov - pavšalne pritožbene navedbe - dejanska uporaba poti - dokazna ocena - redno izvrševanje služnosti
PODROČJE VSRS
STVARNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
  1. Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

  2. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 335,99 EUR v roku 15 dni od prejema te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka paricijskega roka dalje.

JEDRO

Za izkaz priposestvovanja služnosti bi tožnica morala izkazati, da je pot (sama ali po obdelovalcih) neovirano uporabljala 20 ali vsaj 10 let. Priča D. D. je izpovedala, da je bila trasa 1 ponavadi zaprta, ker so bila tam nastavljena korita in sončniki, kar je razumela kot prepoved vožnje, le če je bila pot prosta, jo je uporabila tudi priča C. C. Vsekakor ni šlo za enkratno ali zgolj občasno oviro, pač pa za stalno nasprotovanje uporabi poti s strani tožencev (z nastavljanjem sončnikov, korit, ki jih gotovo ne gre pripisati obiskovalcem gostilne, avtomobilov), ki sta se ga obdelovalca tudi držala. Tožnica ni izkazala redne uporabe sporne poti za točno določene potrebe oz. s točno določenim namenom, temveč se je trasa 1 uporabljala le kot priložnostna bližnjica (če je bila prosta) ob siceršnji pretežni uporabi javne in drugih poti, po katerih sta obdelovalca dostopala do travnika. Podlaga za nepravo priposestvovanje stvarne služnosti je lahko le njeno dolgotrajno in pošteno izvrševanje tako, da je bilo izvrševanje opazno in da lastnik temu ni nasprotoval. Uporaba poti 1 zgolj kot bližnjice, če je bila slučajno prosta, pa ne predstavlja rednega in neoviranega izvrševanja služnostne pravice, temveč uporabo poti na skrivaj oziroma nepošteno, saj sta obdelovalca za prepoved vedela.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

Ste pozabili geslo?
ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik