na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VDSS Sodba Pdp 298/2026 - razrešitev - pravica do svobodnega izražanja - prenehanje pogodbe o zaposlitvi - sklep o razrešitvi - javni vzgojno izobraže
SODIŠČE
Višje delovno in socialno sodišče
ODDELEK (*)
Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore
DATUM ODLOČBE (*)
28.10.2026
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VDSS Sodba Pdp 298/2026
INTERNA OZNAKA (*)
VDSS00098289
SENAT, SODNIK
mag. Urša Klemenčič (preds.), Helena Papež (poroč.), Katarina Rajgelj
SIMILARDOCS
INSTITUT VSRS
razrešitev - pravica do svobodnega izražanja - prenehanje pogodbe o zaposlitvi - sklep o razrešitvi - javni vzgojno izobraževalni zavod - kršitev predpisov - odgovornost poslovodje - odgovornost vzgojnoizobraževalnega zavoda (šole) - vzgojnoizobraževalni zavod - razrešitev ravnatelja - zakonitost sklepa o razrešitvi - svoboda izražanja - povzročitev škode - svet zavoda - postopek za razrešitev - poseg v dostojanstvo - razlogi za razrešitev - razrešitev direktorja - neprerekane trditve - poseg v osebnostne pravice posameznika - dokazna ocena sodišča prve stopnje - zdravniško opravičilo - nedovoljena obdelava osebnih podatkov - prekoračitev pooblastila - nedopusten poseg v zasebnost - pravica do zasebnosti - trpinčenje na delovnem mestu (mobbing)
PODROČJE VSRS
DELOVNO PRAVO - JAVNI ZAVODI - JAVNI USLUŽBENCI
IZREK
Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Stranki krijeta vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Tožnik je pri svojem delu ravnal v nasprotju z 2., 2.a in 49. členom ZOFVI ter 46. členom ZDR-1 in pri tem protipravno posegel v osebnostne pravice in dostojanstvo dijakov, njihovih staršev in zaposlenih. Na tej podlagi je sodišče prve stopnje utemeljeno zaključilo, da je podan razlog za razrešitev tožnika po 3. alineji drugega odstavka 38. člena ZZ, tj. da tožnik kot ravnatelj pri svojem delu ni ravnal po predpisih in splošnih aktih zavoda.
Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo tudi obstoj razloga za razrešitev po 4. alineji drugega odstavka 38. člena ZZ. Ustrezno je obrazložilo, da so nezakonita ravnanja tožnika povzročila toženki večjo škodo, in sicer s posegi v osebnostne pravice in dostojanstvo dijakov, njihovih staršev in zaposlenih, ter da okolje, v katerem so dijaki in učitelji soočeni s posegi v dostojanstvo in osebnostne pravice, ni spodbudno, in takšna srednja šola ne privablja novih dijakov k vpisu ali delavcev k zaposlitvi.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.