TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

1. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep v I. In II. točki izreka spremeni tako, da se sedaj glasi:

   "I. Sodni izvedenki mag. A. A. s. p., Ljubljana, ki je zavezanka za plačilo DDV, za opravljeno izvedensko delo prizna plačilo v višini 328,00 EUR in se ji obračuna 22% DDV od tega zneska, to je 72,16 EUR.

   II. Skupni znesek 400,16 EUR se nakaže na izvedenkin transakcijski račun št. SI56 0000, odprt pri Banki d.d., po prejemu ustreznega računa."

2. V preostalem delu se pritožba zavrne in se izpodbijani sklep v nespremenjenem delu potrdi.

3. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Ponovno priznanje nagrade za študij spisa (sedaj že tretjič), pri čemer je bila izvedenki istočasno priznana tudi nagrada za priprave na ustno podajanje izvida in mnenja, kot pravilno opozarja pritožba, ni utemeljeno. Večkratno ukvarjanje izvedenca z določeno zadevo v okviru pisne izdelave izvedenskega mnenja, njegove pisne dopolnitve in ustnega podajanja na naroku za glavno obravnavo samo po sebi ne daje podlage za večkratno odmero nagrade za študij spisa. Izvedenka pa v svojem zahtevku za plačilo posebej tudi ni obrazložila, zakaj naj bi bila do tega sedaj ponovno upravičena.

Namen ustnega zaslišanja ni, da bi izvedenec neposredno na zaslišanju opravljal konkretne analize in sestavljal preračune. Slednje je običajno prepuščeno pisnemu izvidu oziroma mnenju.