TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi zagovornice obdolženega B. B. se ugodi in sklep sodišča prve stopnje razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

Pritožnica utemeljeno uveljavlja bistveno kršitev določb kazenskega postopka po 11. točki prvega odstavka 371. člena ZKP z navedbami, da izpodbijani sklep nima razlogov o odločilnih dejstvih, in sicer zakaj bi naj stroški za vročanje nastali po krivdi obdolženca in zagovornice. Sodišče prve stopnje je namreč v izpodbijanem sklepu svojo odločitev utemeljilo le z navedbo, da sta obdolženec in njegova zagovornica povzročila stroške po svoji krivdi s tem, ko pisanj nista prevzela na pošti, čeprav sta bila o prispelih pošiljkah obveščena, kar pa samo po sebi ne more zadoščati za zaključek, da gre za krivdno povzročene stroške. Kdaj gre za stroške, ki jih je procesni udeleženec povzročil po svoji krivdi, je namreč dejansko vprašanje, ki ga sodišče presoja v vsaki konkretni situaciji. Zato mora sodišče s tehtnimi razlogi utemeljiti, zakaj šteje, da so določeni stroški nastali po krivdi procesnega udeleženca in tako torej navesti konkretne okoliščine, iz katerih je razvidno, da je krivdo za njihov nastanek pripisati točno določenemu procesnemu udeležencu in ne morebiti objektivnim okoliščinam, ki so bile posredi. Slednjega sodišče prve stopnje ni storilo, zato je pritrditi pritožnici, ko pogreša argumentacijo teh odločilnih dejstev, pri čemer utemeljeno poudarja, da zgolj sklicevanje na sklepe, s katerimi so bili odmerjeni stroški vročevalcu oziroma izvršitelju, ne zadostuje obrazloženosti krivdno povzročenih stroškov. V tej zvezi je soglašati s pritožnico tudi v trditvi, da sodišče ni pojasnilo, zakaj je obdolžencu in zagovornici naložilo nerazdelno plačilo stroškov v višini 326,24 EUR.