na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSM Sodba IV Kp 15167/2018 - kaznivo dejanje poškodovanja tuje stvari - nadaljevano kaznivo dejanje - denarna kazen - video posnetek kot dokaz - test sorazmernosti - pravica do...
SODIŠČE
Višje sodišče v Mariboru
ODDELEK (*)
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
9.6.2021
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSM Sodba IV Kp 15167/2018
INTERNA OZNAKA (*)
VSM00048013
SENAT, SODNIK
Simona Skorpik (preds.), Melita Puhr (poroč.), Breda Cerjak Firbas
SIMILARDOCS
VSM Sodba III Kp 37867/2017 ^^^ VSL Sklep V Kp 41210/2018 ^^^ VSM Sodba IV Kp 49242/2017
INSTITUT VSRS
kaznivo dejanje poškodovanja tuje stvari - nadaljevano kaznivo dejanje - denarna kazen - video posnetek kot dokaz - test sorazmernosti - pravica do zasebne lastnine - pravica do zasebnosti - video nadzor - javni kraj - izločitev izvedenskega mnenja iz spisa - upoštevanje drugih kazenskih postopkov - načelo neposrednosti - pravica do obrambe - dokazni standard gotovosti
PODROČJE VSRS
KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožba zagovornika obdolženega A. A. se zavrne kot neutemeljena in potrdi sodba sodišča prve stopnje.
II. Obdolženec je dolžan plačati sodno takso v višini 525,00 EUR.
II. Obdolženec je dolžan plačati sodno takso v višini 525,00 EUR.
JEDRO
Video nadzor je pokrival točno določena parkirišča enote javnega vzgojno-izobraževalnega zavoda, obdolženec pa na takem javnem mestu ni mogel utemeljeno pričakovati zasebnosti.
ZVOP-1 ni pravna podlaga za ukrepanje pri posegih v sfero zasebnosti v primeru, ko se posamezniki odločijo za video nadzor za domačo uporabo, tudi sicer pa sama kršitev ZVOP-1 ne vpliva na obdelavo tako pridobljenih dokazov v kazenskem postopku, saj je vrednostna ocena, ali se takšni posnetki lahko uporabijo kot dokaz, v domeni kazenskega sodišča.
Ni mogoče pričakovati ali celo zahtevati, da bo sodišče v odredbi izvedencu poimensko navedlo vsak dokument oziroma listino posebej in tudi kje točno se nahaja. Pogosto sodiščem to niti ne more biti znano in bo naloga izvedenca, da ugotovi obstoj relevantne dokumentacije in da jo pregleda.
Dokazni standard gotovosti se zahteva za celotno dokazno gradivo in ne le za posamezen dokaz. Zato izvedensko mnenje, ki je dano le na določeni stopnji verjetnosti, nikakor ni brez dokazne vrednosti oziroma teže.
ZVOP-1 ni pravna podlaga za ukrepanje pri posegih v sfero zasebnosti v primeru, ko se posamezniki odločijo za video nadzor za domačo uporabo, tudi sicer pa sama kršitev ZVOP-1 ne vpliva na obdelavo tako pridobljenih dokazov v kazenskem postopku, saj je vrednostna ocena, ali se takšni posnetki lahko uporabijo kot dokaz, v domeni kazenskega sodišča.
Ni mogoče pričakovati ali celo zahtevati, da bo sodišče v odredbi izvedencu poimensko navedlo vsak dokument oziroma listino posebej in tudi kje točno se nahaja. Pogosto sodiščem to niti ne more biti znano in bo naloga izvedenca, da ugotovi obstoj relevantne dokumentacije in da jo pregleda.
Dokazni standard gotovosti se zahteva za celotno dokazno gradivo in ne le za posamezen dokaz. Zato izvedensko mnenje, ki je dano le na določeni stopnji verjetnosti, nikakor ni brez dokazne vrednosti oziroma teže.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.