na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL Sodba in sklep II Cp 1699/2024 - spor majhne vrednosti - solastnina na nepremičnini - uporaba solastne nepremičnine - nadomestilo koristi od uporabe (uporabnina) - zahtevek za plač...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
22.1.2026
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba in sklep II Cp 1699/2024
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00090315
SENAT, SODNIK
Maša Butenko
SIMILARDOCS
VSL Sodba I Cp 1348/2022 ^^^ VSL Sodba II Cp 2871/2017 ^^^ VSL Sodba II Cp 1870/2017
INSTITUT VSRS
spor majhne vrednosti - solastnina na nepremičnini - uporaba solastne nepremičnine - nadomestilo koristi od uporabe (uporabnina) - zahtevek za plačilo uporabnine - plačilo uporabnine za uporabo solastne stvari - nemožnost uporabe solastne nepremičnine - ureditev razmerij med solastniki - pritožbeni razlogi v postopku v sporu majhne vrednosti - prekluzija v postopku v sporih majhne vrednosti - prekluzija v pritožbenem postopku - prepozna pritožba zavržena - vročilnica kot javna listina - naslov za vročanje
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
IZREK
I. Pritožba zoper sodbo z dne 15. 11. 2023 se zavrne in se sodba potrdi.
II. Pritožba zoper sklep z dne 22. 8. 2024 se zavrne in se sklep potrdi.
III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške odgovora na pritožbo v zvezi s sodbo v znesku 186,66 EUR v 15 dneh od vročitve te sodne odločbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki začnejo teči od poteka roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti.
II. Pritožba zoper sklep z dne 22. 8. 2024 se zavrne in se sklep potrdi.
III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške odgovora na pritožbo v zvezi s sodbo v znesku 186,66 EUR v 15 dneh od vročitve te sodne odločbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki začnejo teči od poteka roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti.
JEDRO
Tudi v hipotetičnem primeru, da bi držalo, da toženec dejansko že dlje časa ne uporablja sporne nepremičnine, to ne bi bilo bistveno za zaključek o tožnikovem prikrajšanju. Odločitev sodišča prve stopnje tudi v tem primeru ne bi mogla biti drugačna. Predmet uporabnine je namreč lahko tudi zgolj potencialna korist, tj. korist, ki bi jo neupravičeni uporabnik (objektivno) lahko dosegel. Tako se uporabnina dolguje že na podlagi dejstva, da je neupravičeni uporabnik onemogočal uporabo stvari, četudi je sam dejansko ni uporabljal.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.