Portal TFL
TFL Vsebine / Pravna mnenja
VS003229 - nujni dediči - kaj je darilo - pogodba o dosmrtnem preživljanju - vsebina - razlaga pogodbe
INTERNA OZNAKA DOKUMENT
VS003229
IZVOR, AVTOR
VSJ Rev 2069/63, 28.9.1963
OBJAVA
Bilten VSJ 12/64 str.17
IZDAJATELJ
Vrhovno sodišče RS
BIVŠA REPUBLIKA
Jugoslavija
SIMILARDOCS
VS002312 ^^^ VS002827 ^^^ VS003428
INSTITUT VSRS
nujni dediči - kaj je darilo - pogodba o dosmrtnem preživljanju - vsebina - razlaga pogodbe
PODROČJE VSRS
DEDNO PRAVO
BESEDILO
PREVOD:
Oče pravdnih strank je bil premožen človek in ni imel potrebe, da bi
s sinom, s katerim je sicer živel v skupnem gospodinjstvu, sklenil
pogodbo o dosmrtnem preživljanju. Zato je pravilno stališče nižjih
sodišč, da to ni pogodba o dosmrtnem preživljanju, kljub pravilni
obliki, temveč darilna pogodba.
Pogodba o dosmrtnem preživljanju proti sestri (tožnici) zato nima
pravnih posledic in ji je zato pravilno prisojen nujni delež iz
zapuščine njenega očeta.
ORIGINAL:
Kod činjenice da je otac parničara bio imučan čovek i da nije imao
potrebe da zaključuje sa sinom sa kojim je inače živeo u zajedničkom
domaćinstvu - tuženim - ugovor o doživotnom izdržavanju, pravilno
nižestepeni sudovi nalaze da i pored toga što sačinjeni ugovor
izmedju pokojnog oca i tuženika kao sina ispunjava po formi uslove
ugovora o doživotnom izdržavanju da to nije u suštini ugovor o
doživotnom izdržavanju već je to ugovor o poklonu. Zato ugovor o
izdržavanju nema pravno dejstvo u odnosu na tužilju - sestru tuženog,
pa joj je pravilno dosudjen nužni deo iz ostavine njenog pokojnog
oca.
Oče pravdnih strank je bil premožen človek in ni imel potrebe, da bi
s sinom, s katerim je sicer živel v skupnem gospodinjstvu, sklenil
pogodbo o dosmrtnem preživljanju. Zato je pravilno stališče nižjih
sodišč, da to ni pogodba o dosmrtnem preživljanju, kljub pravilni
obliki, temveč darilna pogodba.
Pogodba o dosmrtnem preživljanju proti sestri (tožnici) zato nima
pravnih posledic in ji je zato pravilno prisojen nujni delež iz
zapuščine njenega očeta.
ORIGINAL:
Kod činjenice da je otac parničara bio imučan čovek i da nije imao
potrebe da zaključuje sa sinom sa kojim je inače živeo u zajedničkom
domaćinstvu - tuženim - ugovor o doživotnom izdržavanju, pravilno
nižestepeni sudovi nalaze da i pored toga što sačinjeni ugovor
izmedju pokojnog oca i tuženika kao sina ispunjava po formi uslove
ugovora o doživotnom izdržavanju da to nije u suštini ugovor o
doživotnom izdržavanju već je to ugovor o poklonu. Zato ugovor o
izdržavanju nema pravno dejstvo u odnosu na tužilju - sestru tuženog,
pa joj je pravilno dosudjen nužni deo iz ostavine njenog pokojnog
oca.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.