TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožba se zavrne in v izpodbijanem obsodilnem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Pravdni stranki sami nosita svoje stroške pritožbenega postopka.

Sodišče prve stopnje je pravilno v obrazložitvi sodbe poudarilo že pomen splošnih določb, ki urejajo ceste, po katerih morajo biti javne ceste grajene in vzdrževane tako, da jih ob upoštevanju prometnih pravil in posebnih pogojev za odvijanje prometa, lahko varno uporabljajo vsi uporabniki cest, ki so jim namenjene. Sem sodi tudi ravnanje upravljalca cest oziroma pooblaščenih služb v primeru zimskih razmer. Sodišče prve stopnje je tudi pravilno imelo v vidu določnejše in specialnejše določbe podzakonskega akta – zgoraj citiranega Pravilnika, ki v členih 27 – 31 določa opravila v okviru zimske službe. Pravilno je posebej izpostavilo pomen prvega odstavka člena 30 citiranega Pravilnika, ki določa, da se v obdobjih, ko obstaja nevarnost poledice, izpostavljeni in prometno nevarni deli cest posipajo proti poledici. Mesta in način posipanja se določijo glede na geografsko – klimatske razmere, lego, naklon in kategorija ceste ter druge lokalne razmere. Na mestih, kjer se poledica pogosto pojavlja, drugi odstavek citiranega člena Pravilnika nalaga obveznost namestitve dopolnilne opozorilne prometne signalizacije. Sodišče prve stopnje je pravilno razumelo pomen teh določb člena 30 Pravilnika kot zadosti zavezujočo določbo, ki nalaga vzdrževalcu cest skrb za odpravljanje poledice vedno in povsod, kjer se odvija promet na javnih cestah, pri čemer gre za različne uporabnike, tudi pešce. Po mnenju pritožbenega sodišča tako skrb za odpravo kvarnih vplivov poledice vedno sodi med aktualna in prioritetna dela vzdrževalca, za razliko od zgolj preventivnega posipa cest in zagotavljanja prevoznosti cest v zimskih razmerah v primeru sneženja oziroma močnega sneženja, kjer je v skladu z nadaljnjimi določbami Pravilnika upoštevna tudi kategorizacija cest in narava posameznih del po prednostnih razredih, določenih v 33. členu Pravilnika v povezavi s tabelo 2 kot sestavnim delom Pravilnika. Sodišče prve stopnje je tako tudi pravilno štelo, da gre v bistvu obveznost posipavanja poledenele ceste v neodložljiva dela v prvem prednostnem razredu, saj med te sodijo tista, katerih opustitev lahko ogrozi cesto in varnost prometa na njej in se izvajajo v skladu z izvedbenim programom oziroma nemudoma po ugotovitvi pomanjkljivosti.