TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Ob reševanju pritožbe zagovornice obdolžene M.K. se sodba sodišča prve stopnje v odločbi o kazenski sankciji po uradni dolžnosti spremeni tako, da se obdolženi pogojna obsodba, izrečena s pravnomočno sodbo Okrajnega sodišča v Slovenskih Konjicah K 117/2009 z dne 23. 2. 2010, s katero ji je bila določena kazen 8 mesecev zapora s preizkusno dobo dveh let,ne prekliče ter da se ji namesto enotne kazni 8 let zapora, izreče kazen 7 (sedem) let in 8 (osem) mesecev zapora.

V to kazen se obdolženi všteje čas, prestan v priporu od 8. 9. 2011 od 12.44 ure naprej.

Ob reševanju pritožb zagovornice obdolžene M.K., zagovornikov obdolženega D.T. in samega obdolženega, zagovornika obdolženega A.A.R., zagovornice obdolžene A.Z.c in zagovornika obdolženega S.S. se sodba sodišča prve stopnje v odločbi o odvzemu premoženjske koristi po uradni dolžnosti spremeni tako, da se ta ukrep obdolženim ne izreče.

Pritožbi zagovornika obdolženega S.S. se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v odločbi o varnostnem ukrepu odvzema predmetov za tega obdolženega delno spremeni tako, da se mu GSM aparat Iphone z vstavljeno SIM kartico in GSM aparat Samsung z vstavljeno SIM kartico ne vzameta.

V ostalem se pritožba tega zagovornika, pritožba zagovornice obdolžene M.K., pritožba zagovornikov D.T. in samega obdolženega, pritožba zagovornika A.R., pritožba zagovornice obdolžene A.Z. ter pritožba zagovornika obdolženega S.S. pa v celoti zavrnejo kot neutemeljene in v nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Nagrada in potrebni izdatki postavljenih zagovornikov se izplačajo iz proračunskih sredstev.

Pritožba obdolženega A.R. se zavrže kot prepozna.

Tudi pri tako imenovanem nadomestnem odvzemu mora biti predhodna pridobitev premoženjske koristi izkazana in ne zgolj domnevana.

Ugotovljeno izhaja iz jezikovne razlage prvega odstavka 75. člena KZ-1, logične razlage drugega odstavka tega člena ter iz teleološke razlage 74. člena KZ-1. Storilec kaznivega dejanja iz prvega odstavka 75. člena KZ-1 je namreč prav tako eden izmed prejemnikov premoženjske koristi, njen nadomestni odvzem po drugem odstavku 75. člena KZ-1, brez da bi bil znan dejanski obseg koristi, logično ni mogoč, vztrajanje pri nasprotnem pa pomeni pretvarjanje odvzema premoženjske koristi v kazensko sankcijo, se pravi v nekaj, v kar se zaradi razlike v namenih ne sme spremeniti.