TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi v delu, ki se nanaša na izrek ukrepov po prvem odstavku 19. člena ZPND, in sicer, da se nasprotnemu udeležencu za 12 mesecev prepove:

- približati vsakokratnemu stanovanju, v katerem živi predlagateljica in zadrževati se na razdalji, manjši od 200 m od vsakokratnega stanovanja, v katerem živi predlagateljica, torej tudi približanje stanovanjski hiši na naslovu A. 1, N., kjer ima predlagateljica začasno bivališče, stanovanjski hiši na naslovu B. 2, D., kjer prebivajo starši oškodovanke, ki jih redno obiskuje in družbi X, d. o. o., N. s sedežem ..., N., kjer je predlagateljica zaposlena, vse od 25. 3. 2023 od 14.40 ure dalje za obdobje 12 mesecev;

- zadrževati in približevati se vsakokratnim krajem na razdaljo, manjšo od 200 m, kjer se predlagateljica redno nahaja;

- navezovati stike s predlagateljico na kakršnikoli način, vključno s sredstvi za komunikacijo na daljavo in tudi preko tretjih oseb;

- vzpostaviti vsakršno srečanje s predlagateljico, zlasti pa se ji približati na razdaljo, manjšo od 200 m.

II. Pritožba se v delu, ki se nanaša na izrek ukrepov po 21. členu ZPND, in sicer, da je nasprotni udeleženec dolžan prepustiti predlagateljici v posest stanovanje na naslovu C. 3, N., v 3. etaži z oznako 4. E in pomožni prostor v 1. etaži z oznako 1. E, vse vpisano v podložku številka ... k. o. ..., zavrne in se v tem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Predlagateljica je v predlogu za zadnjih šest mesecev resda podala skope trditve o doživetem nasilju, vendar bi moralo po oceni višjega sodišča sodišče prve stopnje zadnje dogodke, ki jih zatrjuje predlagateljica (gibanje nasprotnega udeleženca po mestu in zadrževanje po lokalih na način, da lahko spremlja gibanje predlagateljice, grožnja ob menjavi imena in priimka na nabiralniku), ocenjevati tudi v povezavi s preteklimi dogodki, ki jih prav tako zatrjuje (da je bila med drugim večkrat žrtev fizičnega in psihičnega nasilja s strani nasprotnega udeleženca ter deležna posrednih ali neposrednih groženj s smrtjo, saj nasprotni udeleženec poseduje pištolo). Odločitev o zavrnitvi predlaganih ukrepov je zato preuranjena, saj bi moralo sodišče prve stopnje, zlasti glede na naravo postopka po ZPND, ki je v celoti usmerjen v zaščito žrtev, poskrbeti, da bi predlagateljica predlog dopolnila z vsemi odločilnimi dejstvi tudi glede zadnjih dogodkov, ki jih je opisala le splošno.

Časovna oddaljenost datuma, odkar predlagateljica ne biva več v stanovanju, ne omogoča izreka ukrepa po 21. členu ZPND, ki ureja prepustitev stanovanja v skupni rabi; torej stanovanja, v katerem žrtev še živi ali je živela pred kratkim. Namen varstva po 21. členu ZPND je v tem, da se je v primeru iz stanovanja v skupni rabi (ne glede na lastniška ali druga razmerja) dolžan umakniti nasilnež in ne žrtev; gre za reševanje akutne situacije. V obravnavani zadevi pa predlagateljica in nasprotni udeleženec ne živita več skupaj že od septembra 2011, uporabo stanovanja po tem času pa sta dogovorila.