na dokumentu
Portal TFL
VSL sklep in sodba II Cp 3015/2011 - delitev skupnega premoženja – dokazna stiska – dokazno breme – zavarovalnina – denarna nadomestila – materialno procesno vodstvo – civilna delitev ...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
16.5.2012
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep in sodba II Cp 3015/2011
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0072857
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
delitev skupnega premoženja – dokazna stiska – dokazno breme – zavarovalnina – denarna nadomestila – materialno procesno vodstvo – civilna delitev v pravdi – posebne okoliščine – odtujitev skupnega premoženja – z dokapitalizacijo pridobljene delnice
PODROČJE VSRS
DRUŽINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi toženca se delno ugodi in se izpodbijani sklep v 1. točki izreka spremeni tako, da se sprememba tožbe z dne 14.2.2011 dopusti, 2. točka izreka sklepa pa se razveljavi.
Izpodbijana sodba se v I., III. in IV. točki izreka spremeni tako, da se po spremembi:
- zadnja vrstica tretjega odstavka I. točke izreka glasi:
„sredstva v višini 4.000,00 EUR (izkupiček od prodaje Berlinga),“,
- III. in IV. točka izreka pa se glasita:
„III.
1. Ugotovi se, da obstoji terjatev tožeče stranke T. K. do tožene stranke F. S. v višini 7.582,37 EUR.
2. Ugotovi se, da obstoji terjatev tožene stranke F. S. do tožeče stranke T. K. v višini 7.567,42 EUR.
3. Po medsebojnem pobotanju je tožena stranka dolžna tožeči stranki plačati znesek 14,95 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 2. 1. 2007 dalje do plačila, pod izvršbo.
IV. V presežku se tožbeni zahtevek po tožbi in tožbeni zahtevek po nasprotni tožbi, razen v delu, ki se nanaša na plačilo denarnega zneska v višini 6.412,47 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 15. 2. 2011 do plačila, kar zahteva F. S. od T. K. po nasprotni tožbi, zavrneta.“.
II. V preostalem se pritožba toženca, pritožba tožnice pa v celoti zavrneta in se delna sodba v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi.
III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
Izpodbijana sodba se v I., III. in IV. točki izreka spremeni tako, da se po spremembi:
- zadnja vrstica tretjega odstavka I. točke izreka glasi:
„sredstva v višini 4.000,00 EUR (izkupiček od prodaje Berlinga),“,
- III. in IV. točka izreka pa se glasita:
„III.
1. Ugotovi se, da obstoji terjatev tožeče stranke T. K. do tožene stranke F. S. v višini 7.582,37 EUR.
2. Ugotovi se, da obstoji terjatev tožene stranke F. S. do tožeče stranke T. K. v višini 7.567,42 EUR.
3. Po medsebojnem pobotanju je tožena stranka dolžna tožeči stranki plačati znesek 14,95 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 2. 1. 2007 dalje do plačila, pod izvršbo.
IV. V presežku se tožbeni zahtevek po tožbi in tožbeni zahtevek po nasprotni tožbi, razen v delu, ki se nanaša na plačilo denarnega zneska v višini 6.412,47 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 15. 2. 2011 do plačila, kar zahteva F. S. od T. K. po nasprotni tožbi, zavrneta.“.
II. V preostalem se pritožba toženca, pritožba tožnice pa v celoti zavrneta in se delna sodba v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi.
III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Zavarovalnine in dnevna nadomestila, ki jih je toženec pridobil iz naslova nezgodnega zavarovanja ob nastopu zavarovalnega primera, ne sodijo v skupno premoženje ne glede na to, da so bile premije za ta zavarovanja plačane iz skupnih oziroma tožničinih sredstev.
Na pomanjkljivo materialno procesno vodstvo se lahko sklicuje le stranka, ki je opustila navedbo odločilnega dejstva, pri tem pa ji ni mogoče očitati skrajne neskrbnosti pri opustitvi navedb.
Kadar zakonec z enostranskim razpolaganjem odtuji predmet skupnega premoženja, sodi namesto stvari v skupno premoženje denarni znesek, pridobljen s prodajo stvari. Če pa je bilo z razpolaganjem oškodovano skupno premoženje (npr., da je bila odsvojitev brezplačna, ali je bila stvar prodana pod tržno ceno), lahko v skupno premoženje sodi še odškodninska terjatev (npr. razlika do vrednosti odtujene stvari).
Kadar za vplačilo novih delnic zakonec uporabi sredstva, ki sodijo v skupno premoženje, tudi z dokapitalizacijo pridobljene delnice predstavljajo skupno premoženje, ne glede na vprašanje, ali in koliko starih delnic predstavlja njegovo posebno premoženje.
Na pomanjkljivo materialno procesno vodstvo se lahko sklicuje le stranka, ki je opustila navedbo odločilnega dejstva, pri tem pa ji ni mogoče očitati skrajne neskrbnosti pri opustitvi navedb.
Kadar zakonec z enostranskim razpolaganjem odtuji predmet skupnega premoženja, sodi namesto stvari v skupno premoženje denarni znesek, pridobljen s prodajo stvari. Če pa je bilo z razpolaganjem oškodovano skupno premoženje (npr., da je bila odsvojitev brezplačna, ali je bila stvar prodana pod tržno ceno), lahko v skupno premoženje sodi še odškodninska terjatev (npr. razlika do vrednosti odtujene stvari).
Kadar za vplačilo novih delnic zakonec uporabi sredstva, ki sodijo v skupno premoženje, tudi z dokapitalizacijo pridobljene delnice predstavljajo skupno premoženje, ne glede na vprašanje, ali in koliko starih delnic predstavlja njegovo posebno premoženje.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.