na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba I Cpg 764/2011 - dokazna ocena – izpolnitev pogodbene obveznosti – avans – zamuda z izpolnitvijo – odgovornost za zamudo – izgubljeni dobiček – dokazovanje izgublje...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
22.5.2013
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Cpg 764/2011
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0077776
SENAT, SODNIK
Vesna Jenko (preds.), Renata Horvat (poroč.), Irena Dovnik
INSTITUT VSRS
dokazna ocena – izpolnitev pogodbene obveznosti – avans – zamuda z izpolnitvijo – odgovornost za zamudo – izgubljeni dobiček – dokazovanje izgubljenega dobička
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožba tožene stranke se zavrne in se v izpodbijani 1. točki izreka potrdi sodba sodišča prve stopnje.
II. Pritožbi tožeče stranke se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje:
- v izpodbijanem delu 2. točke izreka spremeni tako, da se tožbenemu zahtevku ugodi tudi za plačilo zneska 17.497,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 31. 10. 2004 dalje do plačila in za zakonske zamudne obresti od zneska 57.650,00 EUR od 31. 10. 2004 do 28. 2. 2007,
- v 3. točki izreka pa spremeni tako, da je tožena stranka dolžna povrniti tožeči stranki stroške prvostopenjskega postopka v znesku 6.654,97 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku paricijskega roka dalje do plačila.
III. Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki stroške pritožbenega postopka v znesku 771,31 EUR, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku paricijskega roka dalje do plačila.
II. Pritožbi tožeče stranke se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje:
- v izpodbijanem delu 2. točke izreka spremeni tako, da se tožbenemu zahtevku ugodi tudi za plačilo zneska 17.497,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 31. 10. 2004 dalje do plačila in za zakonske zamudne obresti od zneska 57.650,00 EUR od 31. 10. 2004 do 28. 2. 2007,
- v 3. točki izreka pa spremeni tako, da je tožena stranka dolžna povrniti tožeči stranki stroške prvostopenjskega postopka v znesku 6.654,97 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku paricijskega roka dalje do plačila.
III. Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki stroške pritožbenega postopka v znesku 771,31 EUR, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku paricijskega roka dalje do plačila.
JEDRO
V zvezi z dokazovanjem obstoja dejstva, ki izhaja že iz listinskih dokazov, sodišču ni potrebno izvesti ostalih predlaganih dokazov, ki jih je stranka predlagala v dokaz tega dejstva. Tožena stranka pa tudi ni podala konkretnih trditev o tem, kaj naj bi predlagane priče izpovedale oziroma na kakšen način bi ovrgle listinske dokaze, ki potrjujejo trditve tožeče stranke, da je sporni avans plačala pravočasno in izpolnila ostale obveznosti po pogodbi.
Tožena stranka je sklenila pogodbo, s katero se je zavezala dobaviti določeno plovilo v določenem roku. Pri tem je sama izbrala izvajalca oziroma izdelovalca plovila in je za izbiro tudi odgovorna. V kolikor je prišlo do zamude s strani izdelovalca, to ne more bremeniti tožeče stranke.
Izgubljeni dobiček je kategorija škode, ki jo ni mogoče dokazati z absolutno gotovostjo, temveč le z večjo ali manjšo verjetnostjo. Tožeča stranka je s predloženimi najemnimi pogodbami z zadostno verjetnostjo dokazala dobiček, ki je bil izgubljen zaradi nedobave plovila v dogovorjenem roku. Ali bi bile navedene najemne pogodbe dejansko tudi realizirane, pa za presojo utemeljenosti tožbenega zahtevka za plačilo izgubljenega dobička, glede na njegovo naravo, niti ni odločilnega pomena.
Tožena stranka je sklenila pogodbo, s katero se je zavezala dobaviti določeno plovilo v določenem roku. Pri tem je sama izbrala izvajalca oziroma izdelovalca plovila in je za izbiro tudi odgovorna. V kolikor je prišlo do zamude s strani izdelovalca, to ne more bremeniti tožeče stranke.
Izgubljeni dobiček je kategorija škode, ki jo ni mogoče dokazati z absolutno gotovostjo, temveč le z večjo ali manjšo verjetnostjo. Tožeča stranka je s predloženimi najemnimi pogodbami z zadostno verjetnostjo dokazala dobiček, ki je bil izgubljen zaradi nedobave plovila v dogovorjenem roku. Ali bi bile navedene najemne pogodbe dejansko tudi realizirane, pa za presojo utemeljenosti tožbenega zahtevka za plačilo izgubljenega dobička, glede na njegovo naravo, niti ni odločilnega pomena.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.