TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Pritožbi se ugodi, sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani I U 970/2014-42 z dne 9. 7. 2014, se spremeni tako, da se njen izrek glasi:

„I. Tožbi se ugodi tako, da:

- se ugotovi, da je Komisija za preprečevanje korupcije z izdajo Zaključnega poročila o nadzoru nad premoženjskim stanjem predsednikov parlamentarnih strank, št. 06259-1/2013/1 z dne 7. 1. 2013, v delu, ki se nanaša na tožnika, in sicer: druga alineja na 1. strani; v poglavju B. UGOTOVITVE KOMISIJE PO IZVEDENEM NADZORU PRI POSAMEZNIH ZAVEZANCIH: 14. odstavek na 6. strani; naslov UGOTOVITVE NADZORA NAD PREMOŽENJSKIM STANJEM A. A. in 20. do 44. odstavek na 9. do 15. strani; v poglavju C. SKLEPNO: 80. odstavek na 23. strani; 82., 83. in 86. odstavek na 24. strani, vsi v delu, ki se nanaša na tožnika, ne da bi osnutek prej poslala tožniku v izjasnitev, nezakonito posegla v tožnikovo ustavno pravico iz 22. člena Ustave RS;

- se odpravi Zaključno poročilo o nadzoru nad premoženjskim stanjem predsednikov parlamentarnih strank, št. 06259-1/2013/1 z dne 7. 1. 2013, v delu, ki se nanaša na tožnika, in sicer: druga alineja na 1. strani; v poglavju B. UGOTOVITVE KOMISIJE PO IZVEDENEM NADZORU PRI POSAMEZNIH ZAVEZANCIH: 14. odstavek na 6. strani; naslov UGOTOVITVE NADZORA NAD PREMOŽENJSKIM STANJEM A. A. in 20. do 44. odstavek na 9. do 15. strani; v poglavju C. SKLEPNO: 80. odstavek na 23. strani; 82., 83. in 86. odstavek na 24. strani, vsi v delu, ki se nanaša na tožnika;

- se Komisiji za preprečevanje korupcije naloži, da v roku 3 dni po prejemu te sodbe odstrani s svoje spletne strani Zaključno poročilo o nadzoru nad premoženjskim stanjem predsednikov parlamentarnih strank, št. 06259-1/2013/1 z dne 7. 1. 2013, v delu, ki se nanaša na tožnika, in sicer: druga alineja na 1. strani; v poglavju B. UGOTOVITVE KOMISIJE PO IZVEDENEM NADZORU PRI POSAMEZNIH ZAVEZANCIH: 14. odstavek na 6. strani; naslov UGOTOVITVE NADZORA NAD PREMOŽENJSKIM STANJEM A. A. in 20. do 44. odstavek na 9. do 15. strani; v poglavju C. SKLEPNO: 80. odstavek na 23. strani; 82., 83. in 86. odstavek na 24. strani, vsi v delu, ki se nanaša na tožnika.

V preostalem delu se tožba zavrne.“

II. Tožena stranka mora v 15 dneh od vročitve te sodbe povrniti tožniku njegove stroške postopka v znesku 538,68 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti do plačila.

Glede v tem primeru vložene tožbe je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da so za njeno obravnavanje v upravnem sporu izpolnjene procesne predpostavke iz prvega odstavka 4. člena ZUS-1.

Tožena stranka je v tem primeru, glede na zaključke, ki jih je sprejela, in pravno kvalifikacijo posameznih dejanj tožnika v Zaključnem poročilu presegla svoja zakonska pooblastila iz 45. člena ZIntPK ter v prekoračenem delu vsebinsko izdala akt iz 13. člena ZIntPK, s čimer je prevzela zakonska pooblastila in pristojnosti drugih organov. Glede na vsebino in obliko Zaključnega poročila in še zlasti zaključke, ki jih je sprejela, bi pretežni del takega Zaključnega poročila po presoji Vrhovnega sodišča lahko temeljil le na določbah 13. člena ZintPK.

Pravna podlaga za sprejetje, izdajo in objavo Zaključnega poročila v tej obliki in vsebini ni dana v V. poglavju in tudi ne v 18. členu ZIntPK. Glede na navedeno je utemeljen tožbeni ugovor, da niso bile spoštovane tožnikove procesne pravice. Zaradi nespoštovanja procesnih pravic pa je bila kršena tožnikova ustavna pravica, ki jo zagotavlja Ustava RS v 22. členu, to je enako varstvo pravic v postopku pred (med drugim) državnimi organi, ki odločajo o njihovih pravicah, dolžnostih ali pravnih interesih.