TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbam se deloma ugodi ter se izpodbijana sodba v obsodilnem delu (točka I. izreka) spremeni:

- v opisu kaznivega dejanja tako, da se: za besedami "pričakovala premoženjsko korist", izpusti besede "ter jo tudi prejemala"; za besedilom "da njihova obljubljena plača ni zagotovljena, temveč je vezana na njihovo delo, ki je povezano", se besedi "z prosjačenjem" nadomesti z besedama "s spodbujanjem"; za besedilom "z načinom njihovega dodatnega možnega zaslužka, ki je odstotek od realizacije, ko oškodovanka", besedo "prosjači" nadomesti z besedo "spodbuja"; za besedilom "domnevno dekle s pravim imenom MPF iz R", izpusti besedilo "in dekle z vzdevkom G"; besedilo "zaslužili v okviru družbe" nadomesti z besedama "pridobila družbi";

- v pravni opredelitvi kaznivega dejanja tako, da se dejanje pravno opredeli kot kaznivo dejanje zlorabe prostitucije po drugem in prvem odstavku 175. člena KZ-1;

- delno v odločbi o kazenskih sankcijah tako, da se obtožencema, na podlagi 57. in 58. člena KZ-1 izreče vsakemu pogojna obsodba, v kateri se: - obtoženemu FV, na podlagi drugega odstavka 175. člena KZ-1, določi kazen 1 (eno) leto in 6 (šest) mesecev zapora, ki ne bo izrečena, če obtoženec v preizkusni dobi 3 (treh) let ne bo storil novega kaznivega dejanja; - obtoženemu NM, na podlagi drugega odstavka 175. člena KZ-1, določi kazen 1 (eno) leto in 2 (dva) meseca zapora, ki ne bo izrečena, če obtoženec v preizkusni dobi 3 (treh) let ne bo storil novega kaznivega dejanja.

V ostalem se pritožbe kot neutemeljene zavrnejo in v nespremenjenih delih potrdi sodba sodišča prve stopnje.

1. Izvajanje ukrepa (tudi) z odkupom spolne storitve od žrtev tovrstnega kaznivega dejanja po oceni pritožbenega sodišča nedvomno pomeni nedopusten poseg v ustavno določene človekove pravice in temeljne svoboščine žrtve, najmanj poseg v pravico do osebnega dostojanstva in varnosti (34. člen Ustave RS). Dopustitev tajnega delovanja na način, da tajni delavec uporabi (kupi) spolno storitev od žrtve kaznivega dejanja trgovine z ljudmi, je v nasprotju z 11. členom Direktive 211/36/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5.4.2011, ki določa ukrepe pomoči in podpore žrtvi. Drugi odstavek 11. člena Direktive določa, da države članice sprejmejo ustrezne ukrepe s katerimi zagotovijo, da sta osebi zagotovljeni pomoč in podpora takoj, ko pristojni organi utemeljeno sumijo, da je bilo zoper njo storjeno katerokoli izmed kaznivih dejanj v zvezi s trgovino z ljudmi. Odkup spolne storitve ni pomenil zakonit pravni promet, ampak je šlo za pogodbo o odkupu spolne storitve, ki je bila za državo (ki jo je predstavljal tajni delavec oz. policija) prepovedana in zato nična (prvi in drugi odstavek 86. člena Obligacijskega zakonika - OZ). Glede na navedeno ni dvoma, da je bilo z ukrepom tajnega delovanja na način, da je tajni delavec od žrtev odkupil spolno storitev, nedopustno poseženo v pravice oseb, ki niso bile osumljenci (osmi odstavek 155.a člena ZKP).

2. Glede prikritega delovanja tajnih delavcev in vpisovanja izjav osumljenca v poročilo o tajnem delovanju ne gre za kršitev privilegija zoper samoobtožbo, ampak za vprašanje, ali je šlo s strani tajnega delavca za tako delovanje oz. delovanje take intenzitete, da je vplivalo na svobodno voljo osumljenca pri dajanju izjav. Gre torej za pravico do poštenega postopka in ta (kot tudi privilegij zoper samoobtožbo), ni kršena, če npr. ni bilo pritiska na osumljenca, naj poda posamezne izjave oz. če so bile izjave podane kot v običajnem pogovoru med udeleženci kaznivega dejanja. Pri izvajanju prikritih preiskovalnih ukrepov seveda gre za poseg v človekove oz. ustavne pravice osumljenca, vendar so ti posegi dopustni pod predpisanimi pogoji. Med drugim, pogojem, da tajni delavec pri tem ne izziva kriminalne dejavnosti. Na tako izzivanje je mogoče sklepati tudi iz medsebojnih pogovorov, zato je še kako smiselno, da je vsebina teh navedena v poročilu o tajnem delovanju. Pritožbeno sodišče zato ugotavlja, da bistvena kršitev določb kazenskega postopka iz 8. točke prvega odstavka 371. člena ZKP, kot jo uveljavlja pritožnik (zaradi kršitve obtoženčeve pravice iz 29. člena Ustave), ni podana.