TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi tožene stranke se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje razveljavi v I. točki izreka glede odločitve, da sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 200678/2010 z dne 31.12.2010 ostane v veljavi glede 16.755,77 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 23.12.2010 do plačila in 3. točki izreka ter v točki II. izreka glede odločitve o povrnitvi nadaljnjih pravdnih stroškov in se v tem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

II. Pritožba tožeče stranke se zavrne in se v preostalem delu, glede odločitve o razveljavitvi sklepa o izvršbi in zavrnitvi tožbenega zahtevka za 49.269,84 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 8.12.2010 do plačila, potrdi sodba sodišča prve stopnje.

III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Pritožba tožeče stranke neutemeljeno vztraja pri stališču, da izpolnitev pogodbe predstavlja trenutek, ko je pridobila dovoljenje X za uporabo tirov, ne pa zaključek gradbenih del. Res je, da je bil končni cilj sklenitve pogodbe usposobitev tirov in kretnice za vožnjo do poslovnega objekta tožeče stranke. To pa še ne pomeni, da je tožena stranka zamujala z izvedbo del. Postopek internega tehničnega pregleda opravljenih del pred komisijo X je potekal po poteku roka iz tretjega člena pogodbe. Pravdni stranki sta namreč v pogodbi glede roka za izvedbo gradbenih del jasno dogovorili, da bo izvajalec pričel z deli 25. 2. in jih dokončal najkasneje 26. 3. 2009. Tožena stranka je v tem roku gradbena dela dokončala, kar potrjuje zapis v gradbenem dnevniku. Rok za izvedbo del v tretjem členu pogodbe tudi v povezavi s 5. členom pogodbe ne vsebuje dogovora med strankama, da se je tožena stranka do takrat zavezala pridobiti tudi potrebna dovoljenja X. Takšen dogovor bi bil tudi sicer premalo določen, saj bi bil vezan na ravnanja oziroma opustitve tretjih.