TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne.

Za odločitev o pravočasnosti izpodbijane odpovedi je bistveno, kdaj je razlog zanjo ugotovil predsednik uprave, ki je v času podaje odpovedi nastopal v imenu tožene stranke, in ne druge pri toženi stranki zasposlene osebe, za kar se v reviziji zavzema tožnik, pri čemer ne zatrjuje, da bi bile te osebe pisno pooblaščene od predsednika uprave v smislu določbe prvega odstavka 18. člena ZDR.

Tožena stranka je že v obrazložitvi izredne odpovedi navedla, da je zaradi tožnikovega ravnanja popolnoma izgubila zaupanje vanj. Upoštevaje občutljivost varstva osebnih podatkov, ki je za toženo stranko kot koncesionarja v smislu določb ZIS zagotovo izjemno pomembno, je takšna ugotovitev razumljiva. Tožena stranka namreč glede na dejavnost, ki jo opravlja, od svojih zaposlenih, ki jim je v zvezi z opravljanjem delo zaupan dostop do osebnih podatkov tretjih oseb, kar predstavlja tudi poslovno skrivnost, utemeljeno pričakuje obnašanje, ki varstva teh osebnih podatkov ne bo ogrožalo.

Tožnik je vedel, da so prostori delodajalca skladno z določbami ZIS avdio in video nadzorovani. Še več, kot izhaja iz njegove pogodbe o zaposlitvi, je bil izrecno seznanjen s tem, da bo tudi sam nadziran pri delu in zadrževanju v teh prostorih, podal pa je tudi svoje dovoljenje, da delodajalec posnetke, na katerih bo tudi sam prisoten, uporabi za potrebe dokazovanja izvrševanja pravic in obveznosti iz te pogodbe. Glede na navedeno v tožnikovem primeru nikakor ni mogoče govoriti o kršenju njegovih osebnostnih pravic ter posledično o nezakonito pridobljenih dokazih.