TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne.

Tožena stranka krije sama svoje stroške odgovora na revizijo.

Tožnica napačno uveljavlja, da gre v razmerju med Zakonom o načinu obračunavanja in izplačevanja plač in kolektivno pogodbo za specialnejši predpis. Zakon ima naravo interventnega zakona, ki je za večino delodajalcev s področja gospodarstva in negospodarstva posegel v odmero in izplačevanje plač, regresov in jubilejnih nagrad in za pravne osebe iz druge alineje 1. člena (med katere spada tudi tožena stranka) izrecno določil tudi višino izhodiščnih plač.

Določba 286. člena ZPP v povezavi z ugovorom zastaranja, ki je materialnopravni ugovor, pomeni, da je ugovor zastaranja sicer mogoče podati tudi po koncu prvega naroka za glavno obravnavo, vendar le v primeru, če so že navedena dejstva, na podlagi katerih je mogoč pravni zaključek o zastaranju obveznosti.

V primeru, če je med strankama več istovrstnih obveznosti, ob izostanku ustreznega sporazuma med strankama velja, da ima dolžnik pravico izbirati, katera od več obveznosti je s plačilom izpolnjena (prvi odstavek 312. člena ZOR). Vendar je to in nadaljnja pravila iz 312. člena ZOR treba ločiti od pravil, ki veljajo za plačilo posamezne terjatve, in pri tem vprašanja plačila stroškov, obresti in glavnice, kar ureja 313. člen ZOR. V tem primeru ob izostanku dogovora dolžnik nima možnosti izbire, ali bo poravnal najprej glavnico in šele nato obresti oziroma stroške.