na dokumentu
Portal TFL
VSL sklep I Cpg 872/2014 - prodajna pogodba - razveza pogodbe - učinki razvezane pogodbe - stvarne napake motornega vozila - zamudne obresti - materialno procesno vodstvo - r...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
23.9.2014
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep I Cpg 872/2014
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0063132
SENAT, SODNIK
Lidija Leskošek Nikolič (preds.), Andreja Strmčnik Izak (poroč.), Milojka Fatur Jesenko
INSTITUT VSRS
prodajna pogodba - razveza pogodbe - učinki razvezane pogodbe - stvarne napake motornega vozila - zamudne obresti - materialno procesno vodstvo - razjasnjevalna dolžnost dolžnost - enako varstvo pravic - bistvena kršitev določb pravdnega postopka
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO - USTAVNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi tožeče stranke se ugodi v celoti, pritožbi tožene stranke pa delno. Sodba sodišča prve stopnje se v izpodbijanih I. - IV. točki izreka spremeni tako, da se glasi:
1. Ugotovi se, da ne obstoji terjatev tožene stranke nasproti tožeči stranki v višini 108.880,75 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 2.11.2010.
2. Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki znesek 90.493,63 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneskov:
- 68.539,35 EUR od 15.5.2007 do izpolnitve obveznosti,
- 14.557,10 EUR od dneva izdaje sodbe sodišča prve stopnje do izpolnitve obveznosti,
- 7.397,18 EUR od 15.5.2008 do izpolnitve obveznosti, vse v 15 dneh.
3. Zavrne se višji tožbeni zahtevek, to je za znesek 59.690,83 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneskov:
- 45.100,65 EUR od 15.5.2007
- 2.911,42 EUR od dneva izdaje sodbe sodišča prve stopnje
- 11.678,76 EUR od 15.5.2008
II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške postopka v znesku 16.751,21 EUR, v 15 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku petnajstdnevnega roka dalje do izpolnitve obveznosti.
III. Tožena stranka sama nosi pritožbene stroške, dolžna pa je tožeči stranki povrniti pritožbene stroške v znesku 1.267,47 EUR, v 15 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku petnajstdnevnega roka dalje do izpolnitve obveznosti.
1. Ugotovi se, da ne obstoji terjatev tožene stranke nasproti tožeči stranki v višini 108.880,75 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 2.11.2010.
2. Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki znesek 90.493,63 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneskov:
- 68.539,35 EUR od 15.5.2007 do izpolnitve obveznosti,
- 14.557,10 EUR od dneva izdaje sodbe sodišča prve stopnje do izpolnitve obveznosti,
- 7.397,18 EUR od 15.5.2008 do izpolnitve obveznosti, vse v 15 dneh.
3. Zavrne se višji tožbeni zahtevek, to je za znesek 59.690,83 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneskov:
- 45.100,65 EUR od 15.5.2007
- 2.911,42 EUR od dneva izdaje sodbe sodišča prve stopnje
- 11.678,76 EUR od 15.5.2008
II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške postopka v znesku 16.751,21 EUR, v 15 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku petnajstdnevnega roka dalje do izpolnitve obveznosti.
III. Tožena stranka sama nosi pritožbene stroške, dolžna pa je tožeči stranki povrniti pritožbene stroške v znesku 1.267,47 EUR, v 15 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku petnajstdnevnega roka dalje do izpolnitve obveznosti.
JEDRO
Glede na izrecen, konkretiziran in obrazložen ugovor tožeče stranke, da tožena stranka ni predlagala (ustreznega) dokaza za pobotni ugovor, ni obstajala dolžnost sodišča, da toženo stranko še dodatno poziva k dopolnitvi dokazov, še toliko manj, da ji direktno sugerira, kateri konkretni dokaz naj predlaga ter ji hkrati za primer, da bo dokaz s postavitvijo izvedenca predlagala, že v naprej naloži plačilo predujma
Pomoč sodišča prve stopnje v konkretni zadevi je bila po oceni višjega sodišča prekomerna, posegla pa je tudi v pravico tožeče stranke do enakega obravnavanja pred sodiščem.
Peti odstavek 111. člena OZ sicer res ne govori (izrecno) o zamudnih obrestih, kar pa ne pomeni, da stranka do teh nikoli ni upravičena.
Pomoč sodišča prve stopnje v konkretni zadevi je bila po oceni višjega sodišča prekomerna, posegla pa je tudi v pravico tožeče stranke do enakega obravnavanja pred sodiščem.
Peti odstavek 111. člena OZ sicer res ne govori (izrecno) o zamudnih obrestih, kar pa ne pomeni, da stranka do teh nikoli ni upravičena.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.