Portal TFL

TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Up-573/14 - Sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 41/2014 z dne 15. 5. 2014 Sklep Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 517/2013 z dne 20. 5. 2013 ...

OPOMBA US RS
¤
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-573/14
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US30824
GESLA
1.5.51.2.10 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Razveljavitev/odprava izpodbijanega akta in vrnitev v novo odločanje. 1.4.14.3 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stroški - Stroški postopka. 5.3.13.2 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Dostop do sodišč. 1.5.51.2.17 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Odločba senata.
NAPADENI AKT
Sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 41/2014 z dne 15. 5. 2014 Sklep Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 517/2013 z dne 20. 5. 2013 Sklep Okrajnega sodišča v Mariboru št. Nz 162/2009 z dne 7. 3. 2013
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
odločba
VRSTA REŠITVE
razveljavitev ali odprava
IZREK
Sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 41/2014 z dne 15. 5. 2014, sklep Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 517/2013 z dne 20. 5. 2013 in sklep Okrajnega sodišča v Mariboru št. Nz 162/2009 z dne 7. 3. 2013 se razveljavijo. Zadeva se vrne Okrajnemu sodišču v Mariboru v novo odločanje.   Nasprotni udeleženec dr. Ernst Blanke sam nosi svoje stroške postopka z ustavno pritožbo.
EVIDENČNI STAVEK
Stališče, po katerem rok iz drugega odstavka 30. člena Zakona o nepravdnem postopku velja tudi za vložitev predloga za obnovo pravnomočno končanega nepravdnega postopka, ki ga zaradi kršitve načela kontradiktornosti na podlagi 2. točke 394. člena Zakona o pravdnem postopku vloži udeleženec, ki v postopku na prvi stopnji ni sodeloval in mu v tem postopku izdana sodna odločba pred potekom tega roka ni bila vročena, temu udeležencu v nasprotju z zahtevo po seznanitvi udeleženca z vsebino odločbe, zoper katero zakon omogoča vložitev pravnega sredstva, ki izhaja iz pravice do izjave iz 22. člena Ustave, onemogoča uveljavitev pravice do sodnega varstva zoper pravnomočno sodno odločbo, s katero je bilo poseženo v njegove pravice oziroma v njegov pravni položaj. Zato takšno stališče krši pravico do sodnega varstva iz 23. člena Ustave.  

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik
Pripravljam TFL AI...
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

 
x - Dialog title
dialog window