TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Ustavna pritožba zoper sodbo Upravnega sodišča št. I U 242/2016 z dne 3. 10. 2017 se zavrne.

Ob ustreznem dokaznem predlogu je sodišče v upravnem sporu načeloma dolžno sámo neposredno zaslišati pričo, ki je v predsodnem postopku sicer že podala pisno izjavo, in sicer ne zato, ker bi taka zahteva sama po sebi izhajala iz pravice do izjave oziroma do dokaza v upravnem sporu, temveč zato, ker lahko samo na tak način zagotovi, da je v upravnem sporu spoštovana pravica do enakopravnega obravnavanja strank upravnega spora v pogledu dokazovanja.   Stališče, da ob priznanju spornega dejstva v upravnem postopku odpade potreba po njegovem dokazovanju v sodnem postopku, ni v nasprotju z zahtevami poštenega postopka, ki izhajajo iz 22. člena Ustave. Pritožnik je sporno dejstvo o najdbi milijona EUR gotovine ob hišni preiskavi izrecno priznal, zato Upravno sodišče ni kršilo 22. člena Ustave, ker je zavrnilo neposredno zaslišanje prič, ki bi lahko izpovedale o višini najdene gotovine pri hišni preiskavi.