TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Ob reševanju zahtev zagovornikov obsojenca, ki se predstavlja kot A.K., obs. M.P. in obs. I.D. za varstvo zakonitosti se pravnomočni sodbi Okrožnega sodišča v Kranju z dne 14.4.1997 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani z dne 17.4.1998, po uradni dolžnosti razveljavita ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Zmotno je stališče v zahtevi, da mora pritožbeno sodišče upoštevati predlog višjega državnega tožilca glede utemeljenosti pritožbe obrambe ali državnega tožilca, kadar je to v korist obdolženca, sicer bi kršilo prepoved iz 385.čl. ZKP. Ta prepoved se nanaša na pritožbo, ki je bila podana samo v obdolženčevo korist. Sicer pa ZKP ne zahteva, da mora pritožbeno sodišče upoštevati predlog državnega tožilca po 2.odst. 377. čl. ZKP.

Ali je KZ v primerjavi s KZ RS milejši v smislu 2.odst. 3.čl. KZ , se presoja od primera do primera in ne le zgolj po obsegu cone kaznivosti ali po zagroženi kazni, ampak po obeh kriterijih kumulativno.

Stališče v zahtevi za varstvo zakonitosti zagovornika obsojenca, ki se izdaja za A.K., da je bila hišna preiskava nezakonita, ker ni bilo utemeljenega suma, da je storil določeno kaznivo dejanje, je zmotno.

Dispozicija kaznivega dejanja nedovoljene proizvodnje in prometa orožja ali razstrelilnih snovi po 310.čl. KZ je blanketne narave, ker dokazuje na kršitev predpisov, ki definirajo vrsto orožja, subjekte, ki so lahko stranke pogodbe in pogoje, pod katerimi se lahko sklene prodajna pogodba za določeno vrsto orožja.

Zakon o orožju (Ur.l. SRS št. 17/81) ni izrecno opredelil vojaškega strelnega orožja, toda glede na definicijo športnega in lovskega strelnega orožja v 3.čl. izhaja, da so vse vrste pušk, razen lovskih, ki so večjega kalibra kot 5,6 mm, vojaške. Avtomatska puška MGV 176 ima ravno mejni kaliber med športno in vojaško puško in bi bila vojaško orožje ne zaradi kalibra ampak zaradi namena, namreč, če bi bila z njo opremljena Slovenska vojska, policija ali kazensko poboljševalni zavodi.