na dokumentu
Portal TFL
Sklep III DoR 51/2010 - predlog za dopustitev revizije – pogoji za dopustitev revizije – formalni kriteriji – dokazovanje z izvedencem – grafolog – opredelitev konkretnega...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE
23.11.2010
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sklep III DoR 51/2010
INTERNA OZNAKA
VS4001613
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
predlog za dopustitev revizije – pogoji za dopustitev revizije – formalni kriteriji – dokazovanje z izvedencem – grafolog – opredelitev konkretnega vprašanja s področja procesnega prava – dopuščena revizija
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
Predlogu se delno ugodi, dopusti se revizija glede:
- vprašanja prekluzije, v primeru, v katerem se ugovor prekluzije nanaša na nove listine, ki jih je uporabil izvedenec grafolog v postopku izvajanja dokaza z izvedencem;
- vprašanja seznanitve strank z listinami, na katere izvedenec grafolog opre svoje mnenje;
- vprašanja kriterija obrazloženosti sodb v primeru, v katerem izvedenec grafolog s stališča svoje stroke ne more potrditi mnenja, da je sporni podpis podpis tožene stranke.
V preostalem delu se predlog zavrne.
- vprašanja prekluzije, v primeru, v katerem se ugovor prekluzije nanaša na nove listine, ki jih je uporabil izvedenec grafolog v postopku izvajanja dokaza z izvedencem;
- vprašanja seznanitve strank z listinami, na katere izvedenec grafolog opre svoje mnenje;
- vprašanja kriterija obrazloženosti sodb v primeru, v katerem izvedenec grafolog s stališča svoje stroke ne more potrditi mnenja, da je sporni podpis podpis tožene stranke.
V preostalem delu se predlog zavrne.
JEDRO
Zahteva o „natančnem in konkretnem“ opisu kršitev postopka iz četrtega odstavka 367. b člena ZPP je izpolnjena, če stranka konkretno (in zanjo sporno) procesno dejansko stanje umesti v sistem kršitev postopka iz ZPP, na način, ki utemelji revizijski razlog bistvene kršitve določb postopka iz 370. člena ZPP.
Tožena stranka ni zadostila formalnemu kriteriju iz 4. odstavka 367.b člena ZPP glede graje zavrnitve njenega predloga, naj sodišče imenuje novega izvedenca grafologa. Zato je treba šteti, da predlog v tem delu ni zadostil kriteriju iz prvega odstavka 367. a člena ZPP. Vrhovno sodišče je predlog za dopustitev revizije v tem delu zavrnilo.
Tožena stranka ni zadostila formalnemu kriteriju iz 4. odstavka 367.b člena ZPP glede graje zavrnitve njenega predloga, naj sodišče imenuje novega izvedenca grafologa. Zato je treba šteti, da predlog v tem delu ni zadostil kriteriju iz prvega odstavka 367. a člena ZPP. Vrhovno sodišče je predlog za dopustitev revizije v tem delu zavrnilo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.