na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VDSS Sodba Psp 306/2022 - izredna denarna socialna pomoč - sprememba prvostopenjske odločitve - materialna ogroženost - minimalen dohodek kot cenzus - neprerekana dejstva - ...
SODIŠČE
Višje delovno in socialno sodišče
ODDELEK (*)
Oddelek za socialne spore
DATUM ODLOČBE (*)
22.2.2023
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VDSS Sodba Psp 306/2022
INTERNA OZNAKA (*)
VDS00066158
SENAT, SODNIK
Edo Škrabec (preds.), Nada Perič Vlaj (poroč.), mag. Lilijana Strban
INSTITUT VSRS
izredna denarna socialna pomoč - sprememba prvostopenjske odločitve - materialna ogroženost - minimalen dohodek kot cenzus - neprerekana dejstva - relativna bistvena kršitev določb postopka - varstveni dodatek - brezplačna pravna pomoč
PODROČJE VSRS
SOCIALNO VARSTVO
IZREK
Pritožbi tožene stranke se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da glasi:
"Tožbeni zahtevek na odpravo odločb tožene stranke št. ... z dne 8. 4. 2019 in Centra za socialno delo A. št. ... z dne 10. 1. 2019 ter priznanje izredne denarne socialne pomoči se zavrne."
"Tožbeni zahtevek na odpravo odločb tožene stranke št. ... z dne 8. 4. 2019 in Centra za socialno delo A. št. ... z dne 10. 1. 2019 ter priznanje izredne denarne socialne pomoči se zavrne."
JEDRO
Utemeljene so pritožbene navedbe, da v okoliščinah konkretnega primera dejanski stan iz 33. člena ZSVarPre ni izpolnjen, zato tožnik ne more biti upravičen do izredne denarne socialne pomoči za nakup kurilnega olja.
Tožena stranka v pritožbi utemeljeno izpostavlja, da tožnik v postopku ni prerekal višine dohodkov v relevantnem obdobju. Kot sporno se ni izpostavilo niti vprašanje, ali bi bilo treba bivšo ženo (kot zunajzakonsko partnerko) šteti za družinskega člana. Sodišče prve stopnje bi moralo neprerekana dejstva šteti za priznana (214. člen ZPP), ne pa iz teh razlogov zadevo vračati v ponovno upravno reševanje.
Tožnik je vložil vlogo za dodelitev izredne denarne socialne pomoči in ne varstvenega dodatka. Zato upravni organ v predsodnem postopku ni bil dolžan ugotavljati, ali tožnik izpolnjuje pogoje za dodelitev pravice do varstvenega dodatka, kot napotuje sodišče prve stopnje.
Tudi dejstvo, da je bil tožnik upravičen do brezplačne pravne pomoči, za predmetni postopek ni bistveno. Upravičenost do brezplačne pravne pomoči namreč ne odraža materialne ogroženosti, ki je podlaga za dodelitev izredne denarne socialne pomoči.
Tožena stranka v pritožbi utemeljeno izpostavlja, da tožnik v postopku ni prerekal višine dohodkov v relevantnem obdobju. Kot sporno se ni izpostavilo niti vprašanje, ali bi bilo treba bivšo ženo (kot zunajzakonsko partnerko) šteti za družinskega člana. Sodišče prve stopnje bi moralo neprerekana dejstva šteti za priznana (214. člen ZPP), ne pa iz teh razlogov zadevo vračati v ponovno upravno reševanje.
Tožnik je vložil vlogo za dodelitev izredne denarne socialne pomoči in ne varstvenega dodatka. Zato upravni organ v predsodnem postopku ni bil dolžan ugotavljati, ali tožnik izpolnjuje pogoje za dodelitev pravice do varstvenega dodatka, kot napotuje sodišče prve stopnje.
Tudi dejstvo, da je bil tožnik upravičen do brezplačne pravne pomoči, za predmetni postopek ni bistveno. Upravičenost do brezplačne pravne pomoči namreč ne odraža materialne ogroženosti, ki je podlaga za dodelitev izredne denarne socialne pomoči.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.