na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba II Cp 1992/2012 - kondemnatorni del sklepa o izvršbi – izrek – regres zavarovalnice – izguba zavarovalnih pravic – odklonitev preizkusa alkoholiziranosti.
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
12.12.2012
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba II Cp 1992/2012
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0059859
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
kondemnatorni del sklepa o izvršbi – izrek – regres zavarovalnice – izguba zavarovalnih pravic – odklonitev preizkusa alkoholiziranosti.
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se v celoti glasi:
„1. Sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 74859/2011 z dne 31. 5. 2011 ostane v veljavi v prvem odstavku izreka, pri čemer se izpolnitveni rok osem dni nadomesti z izpolnitvenim rokom 15 dni in tretjem odstavku izreka.
2. Tožencu se naloži, da tožnici povrne pravdne stroške v znesku 466,37 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti dalje do plačila, da ne bo izvršbe.“
II. Toženec sam krije svoje pritožbene stroške.
„1. Sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 74859/2011 z dne 31. 5. 2011 ostane v veljavi v prvem odstavku izreka, pri čemer se izpolnitveni rok osem dni nadomesti z izpolnitvenim rokom 15 dni in tretjem odstavku izreka.
2. Tožencu se naloži, da tožnici povrne pravdne stroške v znesku 466,37 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti dalje do plačila, da ne bo izvršbe.“
II. Toženec sam krije svoje pritožbene stroške.
JEDRO
Sodišče prve stopnje bi moralo odločati, ali ostane sklep o izvršbi v kondemnatornem delu izreka (prvi odstavek) in stroškovnem delu (tretji odstavek) v veljavi ali ne. S tem, ko je sodišče prve stopnje ugodilo tožbenemu zahtevku (gre za tožbeni zahtevek, vsebovan v kondemnatornem delu sklepa), je podana bistvena kršitev določb postopka po prvem odstavku 339. člena ZPP, ki je vplivala na pravilnost in zakonitost odločitve.
Ker je toženec odklonil preizkus alkoholiziranosti, je izgubil zavarovalno zaščito, spričo česar je regresni zahtevek tožnice utemeljen.
Ker je toženec odklonil preizkus alkoholiziranosti, je izgubil zavarovalno zaščito, spričo česar je regresni zahtevek tožnice utemeljen.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.