TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Točka I.a) izreka sodbe Okrožnega sodišča v Novi Gorici št. Pg 52/2010 z dne 10. 7. 2015 v delu, na katerega se nanaša zavrnitev revizije, in IV. točka izreka sodbe Okrožnega sodišča v Novi Gorici št. Pg 52/2010 z dne 10. 7. 2015 se razveljavita.   Točka I izreka sodbe Višjega sodišča v Kopru št. Cpg 349/2015 z dne 7. 4. 2016 v delu, ki z revizijo ni bil spremenjen in ki se nanaša na zavrnitev pritožbe, razen v delu, ki se nanaša na zavrnitev pritožbe zoper III. točko izreka sodbe Okrožnega sodišča v Novi Gorici št. Pg 52/2010 z dne 10. 7. 2015, in III. točka izreka sodbe Višjega sodišča v Kopru št. Cpg 349/2015 z dne 7. 4. 2016 se razveljavita.   Točki II in III izreka sodbe Vrhovnega sodišča št. III Ips 80/2016 z dne 24. 1. 2017 se razveljavita.   Zadeva se vrne Okrožnemu sodišču v Novi Gorici v novo odločanje.

Očitno napačna in zato samovoljna je odločitev sodišča, če je utemeljena s protispisno ugotovitvijo.   Ker je Vrhovno sodišče pripisalo razlogom sodišča prve stopnje vsebino, ki je v sodbi sodišča prve stopnje ni, in na tej podlagi zavrnilo bistveni del revizijskih trditev, je njegova odločitev tako očitno napačna, da je pritožniku kršena pravica do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave.    Za zagotovitev možnosti do vsebinsko polne kontrole nad izvedbo dokaza z izvedencem, ki je odločilen za odločitev sodišča, je v primeru ugovorov stranke zoper popolnost izvida in strokovno prepričljivost mnenja le v izjemnih primerih s posebej tehtnimi razlogi mogoče vnaprej utemeljiti, da izvedenca ni treba povabiti na glavno obravnavo in strankam na ta način omogočiti, da mu postavljajo vprašanja.    Zahtevnost strokovnih vprašanj, ki jih izvedensko mnenje obravnava in nanje podaja odgovore, ni razlog, ki bi lahko vnaprej utemeljil opustitev predlaganega zaslišanja izvedenca na glavni obravnavi. Zato stališče sodišča, ki zaslišanje izvedenca zavrača iz tega razloga kot neustrezen način obravnavanja, krši pravico do enakega varstva pravic, ki jo jamči 22. člen Ustave.