TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

1. Pritožba tožeče stranke se zavrne in se potrdi 2. točka izreka

sodbe sodišča prve stopnje.

2. Tožeča stranka sama nosi stroške pritožbenega postopka.

3. Tožeča stranka mora toženi stranki plačati 33.600,00 SIT za

stroške odgovora na pritožbo, v roku 15 dni, po preteku tega roka pa

za primer zamude s plačilom 33.600,00 SIT od tega zneska še zakonske

zamudne obresti.

4. Pritožbi tožene stranke se delno ugodi in se:

- izpodbijana sodba razveljavi za znesek 4.785,91 SIT z zakonskimi

zamudnimi obrestmi od 17.7.2000 dalje in za 23.082,80 SIT izvršilnih

stroškov ter se zadeva vrne v tem obsegu v novo sojenje sodišču prve

stopnje;

- izpodbijana sodba spremeni tako, da se razveljavi sklep o izvršbi

Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. Ig 2000/6974 z dne 20.8.2000

za znesek 333.328,14 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 17.7.2000

dalje, ter se tožbeni zahtevek v tem delu zavrne.

5. V preostalem delu se pritožba tožene stranke zavrne in se potrdi

nerazveljavljeni in nespremenjeni dajatveni del sodbe sodišča prve

stopnje (sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. Ig

2000/6974 z dne 20.8.2000 ostane v veljavi za 25.997,26 SIT z

zakonskimi zamudnimi obrestmi od 17.7.2000 dalje do plačila).

6. Odločitev o stroških pritožbenega postopka v zvezi s pritožbo

tožene stranke se pridrži za končno odločbo.

 

Upravni odbor na sestanku dne 29.6.1998 ni bil pooblaščen za

sklepanje pogodb, temveč le za pripravljalna dela pri dveh pogodbah.

Izvoljeni upravni odbor tako ni bil postavljen v vlogo zastopnikov

(prim. 84. člen ZOR). Vsako naročilo za opravo določenih poslov še ni

pooblastilo za zastopanje pri sklepanju pogodb (prim. 749. člen in

84. člen ZOR). Zaradi daljnosežnih posledic, ki jih ima pooblastilo

za zastopanje pri sklepanju pogodb, mora biti pooblastitev nedvoumna

tako za zastopnika kot tudi za zastopanega. Zato pritožbeno sodišče

ocenjuje, da v obravnavanem primeru opisanega poteka dogodkov niti ni

moč obravnavati kot prekoračitve pooblastil po 87. členu ZOR.

Odobritev prekoračitve pooblastil je izjava volje. Res je, da se

izjava volje lahko poda tudi z drugačnim ravnanjem kot je izrecna

izjava z besedami (prim. 1. odst. 28. člena ZOR). Toda takšno

ravnanje mora dajati zanesljivo oporo, da določena izjava volje

obstoji (prim. 1. odst. 28. člena ZOR). Zgolj seznanitev etažnih

lastnikov z delom upravnega odbora, ki jo omenja sodišče prve

stopnje, po prepričanju pritožbenega sodišča še ne daje zadostne

opore, za odobritev ugotovljene "prekoračitve pooblastil" s strani

etažnih lastnikov.

Iz dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje izhaja, da je tožeča

stranka založila denar in plačala račune nekaterim dobaviteljem. Od

tako založenih stroškov pa zakonske zamudne obresti ne začnejo teči z

zapadlostjo posameznega plačanega računa temveč s plačilom tega

računa (anal. s 1. odstavkom 759. člena ZOR).