TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Ob ugoditvi pritožbi zagovornika obdolžene S. B. ter za obdolženo pravno osebo B. B. d.o.o. po uradni dolžnosti se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se po 3. točki 357. člena Zakona o kazenskem postopku zavrne obtožba,

- I. zoper obdolženo S.B. (osebni podatki kot v prvostopni sodbi),

da kot direktorica gospodarske družbe B. B., d.o.o., v letu 2009 in 2010 v Mariboru zavestno ni ravnala po predpisih o plačilu predpisanih prispevkov, zaradi česar so delavci izgubili pravice, ki izvirajo iz neplačanih prispevkov, s tem, da za delavce:

- Z. B., stan. ..., v obdobju od novembra 2009 do julija 2010,

- N. B., stan. ..., v obdobju od novembra 2009 do julija 2010,

- M. Đ.,stan..., v obdobju od novembra 2009 do julija 2010,

- F. H., stan. ..., v obdobju od novembra 2009 do januarja 2010,

- V. J., stan. ..., v obdobju od novembra 2009 do julija 2010,

- M. K., stan. ..., v obdobju od novembra 2009 do januarja 2010,

- L. K., stan. ..., v obdobju od novembra 2009 do januarja 2010,

- M. K., stan. ..., v obdobju od novembra 2009 do junija 2010,

- J.K., stan. ..., v obdobju od novembra 2009 do julija 2010,

- B. M., stan. ..., v obdobju od novembra 2009 do julija 2010,

- S. M., stan. ..., v obdobju od novembra 2009 do julija 2010,

- I. P., stan. ..., v obdobju od novembra 2009 do julija 2010,

- N. P., stan. ..., v obdobju od novembra 2009 do julija 2010,

- F. S., stan. ..., v obdobju od novembra 2009 do julija 2010,

- T. S., stan. ..., v obdobju od novembra 2009 do januarja 2010,

- B. Š., stan. ..., v obdobju od novembra 2009 do julija 2010,

- C. T., stan. ..., v obdobju od novembra 2009 do aprila 2010,

- D. V., stan. ..., v obdobju od novembra 2009 do julija 2010 in

- Z. V., stan. ..., v obdobju od aprila do junija 2010,

ni obračunala in plačala prispevkov za socialno varnost v skladu z 2. členom in 1. odstavkom 3. člena Zakona o prispevkih za socialno varnost (ZPSV, Ul. RS, št. 5/96 z vsemi spremembami in dopolnitvami) v povezavi s 4. in 7. členom Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Ur. 1. RS, št. 1 06/l999-ZPIZ-l) od bruto plače navedene mesece v skupnem znesku cca. 26.976,94 EUR, zaradi česar je delavcem odvzela pravico, da bi se jim plača na podlagi četrtega odstavka 39. člena ZPIZ-l v navedenih obdobjih upoštevala v izračun pokojninske osnove.

II. zoper obdolženo pravno osebo - gospodarsko družbo B. B. d.o.o., Č. ulica x, M.,

- da je odgovorna za kaznivo dejanje, ki ga je storila S. B. v imenu in za račun gospodarske družbe, opisano pod točko I, saj je družba B. B. d.o.o. razpolagala s protipravno premoženjsko koristjo nastalo zaradi opustitve plačila prispevkov.

s tem naj bi obdolžena S. B. storila kaznivo dejanje kršitev temeljnih pravic delavcev po drugem v zvezi s prvim odstavkom 196. člena Kazenskega zakonika, obdolžena pravna oseba B. B. d.o.o. pa kaznivo dejanje kršitev temeljnih pravic delavcev po drugem v zvezi s prvim odstavkom 196. člena Kazenskega zakonika v zvezi s 3. točko 4. člena in 7. točko 25. člena Zakona o odgovornosti pravnih oseb za kazniva dejanja.

II. Po členu 96/I Zakona o kazenskem postopku obremenjujejo stroški kazenskega postopka na prvi in drugi stopnji iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena tega zakona ter potrebni izdatki obdolžencev in potrebni izdatki in nagrada zagovornikov, bremenijo proračun.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da se odločbi v upravnem in kazenskem postopku razlikujeta glede opisa dejanj, pri čemer ni pomembno, da so v obtožnem predlogu navedeni posamezni delavci, saj je prepovedano ravnanje enako tako v opisu kaznivega dejanja kot v opisu prekrška, bistveno je namreč, da gre za isto ravnanje oziroma so dejstva v obeh postopkih ista. Zadostuje namreč, da je bila obdolžena obravnavana za prekršek in kaznivo dejanje, kljub temu, da ima prekršek le nekatere znake kaznivega dejanja, kot je to primer v zadevi F. F. proti Avstriji, na kar pravilno opozarja tudi zagovornik v pritožbi.