TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne.

Ker je bila redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz krivdnih razlogov podana iz razloga, določenega v 1. alineji četrtega odstavka 13. člena pogodbe o zaposlitvi, en dan odsotnosti z dela za odpoved ne zadošča, ker pogodba določa kot krivdni razlog neopravičen izostanek z dela več kot en delovni dan. Pri tem ni sprejemljivo stališče revidentke, da se k neopravičenim izostankom morajo šteti tudi izostanki z dela, ki so bili ugotovljeni predhodno in na podlagi katerih je revidentka tožnici dala pisno opozorilo. Zato teh izostankov (29.12. in 30.12.2003) ni mogoče upoštevati kot razlog za redno odpoved pogodbe o zaposlitvi, ki je bila dana 24.5.2004.

V primeru odsotnosti z dela delavcu še ni mogoče dodatno očitati, da ne izpolnjuje delovnih obveznosti, saj ta razlog vsebinsko zajema že odsotnost z dela (neupravičena odsotnost pomeni neizpolnjevanje delovne obveznosti). Neizpolnjevanje delovnih obveznosti je enako kot neredno izpolnjevanje ali nevestno ali malomarno izpolnjevanje delovnih obveznosti mogoče v načelu ugotoviti takrat, kadar je delavec prišel na delo.