TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne.

Toženka in stranski intervenient, ki sta šele po prejemu dopolnitve izvedenskega mnenja predlagala ponovno zaslišanje operaterja, sta izkazala, da tega prej brez svoje krivde nista mogla predlagati. Pred dopolnitvijo izvedenskega mnenja nista mogla vedeti, da je odločilno, ali je operater opravil prikaz poteka živca. Zato tudi prvostopenjsko sodišče, ki je operaterja ponovno zaslišalo in sodbo oprlo na njegovo izpoved, ni kršilo drugega odstavka 362. člena ZPP.

Ne glede na vprašljivost razlogov pritožbenega sodišča, kakšno je bilo tožničino dokazno breme, je odločilna njegova pravilna presoja, da ni protipravnosti ravnanja operaterja. Po neizpodbojni dejanski ugotovitvi je bil prikaz poteka povratnega živca med operacijo izveden, kako drugo protipravno ravnanje operaterja med operacijo pa ni bilo zatrjevano niti s strani tožnice. Zato je toženka uspela dokazati, da je o ugotovljenih okoliščinah delavec njenega zavarovanca ravnal s potrebno skrbnostjo in s tem tudi tako, kot je bilo treba.