TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne.

Povračilo vlaganj, ki presegajo popravila in stroške vzdrževanja, ki jih je dolžan nositi najemodajalec (in jih urejajo določbe 14. do 17. člena ZPSPP, in ob smiselni uporabi določbe 24. člena SZ), je mogoče zahtevati na podlagi pogodbe, če je bilo pogodbeno razmerje urejeno tudi glede takšnih vlaganj. Sicer mora po 22. členu ZPSPP najemnik po prenehanju najemnega razmerja najemodajalcu izročiti poslovni prostor v takem stanju, v kakršnem ga je prevzel. V 6. členu najemne pogodbe, s katerim sta se pravdni stranki dogovorili, da je tožnik dolžan nositi stroške velikih in srednje velikih popravil, katerih namen je zagotoviti in podaljšati normalno trajanje sestavnih delov stavbe in njenih naprav, sta pravdni stranki uredili povračilo stroškov materialnih vlaganj, ki ohranjajo uporabno vrednost stavbe in naprav in jih je že po ZPSPP dolžan nositi najemodajalec. Povračilo vlaganj, ki presegajo omenjena popravila in stroške vzdrževanja (smiselna uporaba 25. člena SZ) pa sta pravdni stranki uredili v 5. členu omenjene pogodbe. Tako je pritrditi višjemu sodišču, da je v tem členu jasno določeno, da najemodajalec najemniku dovoli vse potrebne posege za preureditev poslovnih prostorov in dvorišča, ki so predmet pogodbe, najemnik pa ima pravico notranjost v najem vzetih prostorov ter najeto dvorišče preurediti po svoji želji in na svoje stroške. Ob takšnem dogovoru in ob upoštevanju izpovedbi pravdnih strank, da so bili poslovni prostori ob sklenitvi pogodbe potrebni obnove, tudi revizijsko sodišče nima pomislekov, da je toženec izvedel obnovo na podlagi dovoljenja lastnika.