na dokumentu
Portal TFL
Sklep X Ips 197/2013 - dovoljenost revizije – status vojnega veterana – neizpostavljeno pomembno pravno vprašanje – nekonkretizirane zelo hude posledice – trditveno in do...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
10.7.2013
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sklep X Ips 197/2013
INTERNA OZNAKA
VS1014341
SENAT, SODNIK
Martina Lippai (preds.), mag. Gorazd Kobler (poroč.), Milica Štern
INSTITUT VSRS
dovoljenost revizije – status vojnega veterana – neizpostavljeno pomembno pravno vprašanje – nekonkretizirane zelo hude posledice – trditveno in dokazno breme
PODROČJE VSRS
UPRAVNI SPOR
IZREK
I. Revizija se zavrže.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.
JEDRO
Trditveno in dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije je na revidentu.
Pomembno pravno vprašanje mora biti postavljeno natančno in konkretno in mora biti pomembno za odločitev v konkretni stvari. Ker se je revident v obravnavani zadevi zgolj skliceval na 2. točko drugega odstavka 83. člena ZUS-1 (pri čemer je le prepisal zakonsko besedilo citiranega člena ZUS-1), pomembnega pravnega vprašanja, glede katerega pričakuje odločitev Vrhovnega sodišča, pa ni izpostavil, ni izkazal izpolnjevanja uveljavljanega pogoja za dovoljenost revizije.
Da lahko Vrhovno sodišče presodi izkazanost pogoja po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1, mora revident, upoštevaje pravilo o trditvenem in dokaznem bremenu in ustaljeno upravnosodno prakso Vrhovnega sodišča natančno navesti, kakšne konkretne posledice ima zanj izpodbijana odločitev, in konkretne razloge, zaradi katerih bi bile posledice zanj zelo hude, ter vse to tudi izkazati. Ker v obravnavani zadevi revident svoje pavšalne navedbe o izgubi pravice ni konkretiziral in izkazal, ni izkazal izpolnjevanja uveljavljanega pogoja za dovoljenost te revizije.
Pomembno pravno vprašanje mora biti postavljeno natančno in konkretno in mora biti pomembno za odločitev v konkretni stvari. Ker se je revident v obravnavani zadevi zgolj skliceval na 2. točko drugega odstavka 83. člena ZUS-1 (pri čemer je le prepisal zakonsko besedilo citiranega člena ZUS-1), pomembnega pravnega vprašanja, glede katerega pričakuje odločitev Vrhovnega sodišča, pa ni izpostavil, ni izkazal izpolnjevanja uveljavljanega pogoja za dovoljenost revizije.
Da lahko Vrhovno sodišče presodi izkazanost pogoja po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1, mora revident, upoštevaje pravilo o trditvenem in dokaznem bremenu in ustaljeno upravnosodno prakso Vrhovnega sodišča natančno navesti, kakšne konkretne posledice ima zanj izpodbijana odločitev, in konkretne razloge, zaradi katerih bi bile posledice zanj zelo hude, ter vse to tudi izkazati. Ker v obravnavani zadevi revident svoje pavšalne navedbe o izgubi pravice ni konkretiziral in izkazal, ni izkazal izpolnjevanja uveljavljanega pogoja za dovoljenost te revizije.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.