TFL Vsebine / Pravna mnenja

PREVOD:
Kaznivo dejanje iz 183. čl. KZ, katerega je obsojenec spoznan za
krivega, se preganja po uradni dolžnosti. Potemtakem oškodovanka kot
tožilka ni mogla vložiti za to kaznivo dejanje obtožnega predloga,
ker glede tega dejanja, ki je bilo storjeno na drugem kraju in v
delno drugačnih okoliščinah - kar pomeni, da je šlo ne le pravno,
temveč tudi dejansko v temelju za drugo dejanje od onega, za katerega
je tekla preiskava - javnemu tožilcu sploh ni bila podana ovadba.
Tako javni tožilec niti ni imel možnosti sprejeti stališča o tem, ali
bo obsojenca preganjal za to dejanje. Če je oškodovanka kot tožilka
kljub temu vložila obtožni predlog, je treba šteti, da ga je vložila
neopravičena oseba ter da je tekel ves postopek, končan s pravnomočno
sodbo, brez zahteve upravičenega tožilca. Sodišče prve stopnje, ki je
na podlagi takšnega obtožnega predloga izdalo obsodilno sodbo, čeprav
bi moralo po 2. tč. 320. čl. ZKP obtožbo s sodbo zavrniti, prav tako
sodišče druge stopnje, ki bi glede na določbo prvega odstavka 346.
čl. ZKP moralo spremeniti prvostopenjsko sodbo ter zavrniti obtožbo,
a tega ni storilo, sta bistveno kršili določbe kazenskega postopka iz
5. tč. 1. odst. 334. čl. ZKP.
ORIGINAL:
Krivično djelo iz čl. 183. KZ zbog kojeg je osudjeni oglašen krivim,
goni se po službenoj dužnosti. Prema tome oštećena kao tužilac nije
mogla podignuti za ovo krivično djelo optužni predlog, kad o tome
djelu - koje je izvršeno na drugom mjestu i pod djelomično drugačijim
okolnostima - dakle kad u tom ne samo pravno već i činjenično u
osnovi drugom djelu od onog za koje se provodila istraga nije javnom
tužiocu bila podnesena prijava, tako da on uopće nije došao u priliku
da se izjasni o tome da li će osudjenog goniti za to djelo. Ako ga
unatoč tome podnijela, u takvom slučaju ima se uzeti da je on
podnesen po neovlaštenoj osobi i da je cio postupak dovršen
pravomoćnom presudom, vodjen bez zahtjeva ovlaštenog tužioca.
Prvostepeni sud, koji je na osnovu takvog optužnog predloga donio
osudjujući presudu, iako je trebao po čl. 320. tč. 2. ZKP takvu
optužbu presudom odbiti kao i drugostepeni sud, koji je morao s
obzirom na propis čl. 346. st. 1. ZKP ovu povredu uzeti u obzir, te
po čl. 357. st. 1. ZKP preinačiti prvostepenu presudu i svojom
presudom po istom, već citiranom zakonskom propisu odbiti optužbu, a
nije to učinio, učinili su bitnu povredu odredaba krivičnog postupka
iz čl. 334. st. 1. tč. 5. ZKP.