na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča
Up-476/03 - Sodba Vrhovnega sodišča št. I Up 943/2001 z dne 16. 4. 2003 in sodba Upravnega sodišča, Oddelka v Novi Gorici, št. U 82/99 z dne 5. 7. ...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-476/03
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US23777
GESLA
1.5.51.2.10 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Razveljavitev/odprava izpodbijanega akta in vrnitev v novo odločanje.
5.3.13.17 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Obrazložitev.
5.3.36.4 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Pravica do lastnine (33, 67) - Privatizacija.
NAPADENI AKT
Sodba Vrhovnega sodišča št. I Up 943/2001 z dne 16. 4. 2003 in sodba Upravnega sodišča, Oddelka v Novi Gorici, št. U 82/99 z dne 5. 7. 2001
OBJAVA
Uradni list RS, št. 103/2004 in OdlUS XIII, 83
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
odločba
VRSTA REŠITVE
razveljavitev ali odprava
IZREK
Sodba Vrhovnega sodišča št. I Up 943/2001 z dne 16. 4. 2003 in sodba Upravnega sodišča, Oddelka v Novi Gorici, št. U 82/99 z dne 5. 7. 2001 se razveljavita.
Zadeva se vrne Upravnemu sodišču, Oddelku v Novi Gorici, v novo sojenje.
EVIDENČNI STAVEK
Utemeljen je očitek pritožnice, da sodišči nista odgovorili na trditve pritožnice glede obsega premoženja, na katerega sta se nanašala oba navedena sklepa stečajnega senata, na katera sta se sklicevali Upravno in Vrhovno sodišče. Če namreč držijo trditve pritožnice, da se omenjena sklepa nista nanašala na celo parc. št. 180/6, potem pritožnici zgolj s sklicevanjem na prekinitev stečajnega postopka glede dela nepremičnine in na izročitev dela nepremičnine Občini ni mogoče odreči položaja stranke v denacionalizacijskem postopku, v katerem je bila vrnjena cela površina nepremičnine z navedeno parc. št. Zato tudi navedbe, s katerimi je pritožnica utemeljevala te svoje trditve, za odločitev niso nerelevantne. Sodišči bi se zato do njih morali opredeliti. Ker tega nista storili, sta kršili pritožničino pravico do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.