na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL Sodba II Cp 474/2018 - kolektivno uveljavljanje avtorskih pravic - javna priobčitev avtorskega dela - pravica radiodifuznega oddajanja - neupravičena uporaba avtorskih de...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
12.9.2018
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba II Cp 474/2018
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00016555
SENAT, SODNIK
Anton Panjan (preds.), mag. Nataša Ložina (poroč.), Karmen Ceranja
INSTITUT VSRS
kolektivno uveljavljanje avtorskih pravic - javna priobčitev avtorskega dela - pravica radiodifuznega oddajanja - neupravičena uporaba avtorskih del - neupravičena pridobitev - pogodba o uporabi avtorskih del - avtorsko nadomestilo - avtorski honorar - nadomestilo za uporabo avtorskega dela - podlaga za odmero nadomestila - osnova za izračun nadomestila - višina nadomestila - primerno nadomestilo - običajni honorar - tarifa SAZAS - pogodba - tek zakonskih zamudnih obresti - nepošteni pridobitelj - zastaranje - občasna terjatev - triletni zastaralni rok - petletni zastaralni rok - davek na dodano vrednost od avtorskega nadomestila - materialno procesno vodstvo
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
IZREK
I. Pritožbi tožene stranke se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni:
- v I. točki izreka tako, da se prisojeni znesek 33.564,78 EUR zniža za 24.878,52 EUR (na 8.686,26 EUR),
- v prvi II. točki izreka tako, da se zavrnjeni del zahtevka v višini 16.825,21 EUR zviša za 24.878,52 EUR (na 41.703,73 EUR) in
- v drugi II. točki(1) izreka tako, da je tožeča stranka dolžna povrniti toženi stranki njene pravdne stroške v višini 1.952,37 EUR, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po izteku roka za prostovoljno plačilo.
II. Sicer se pritožba tožene stranke in pritožba tožeče stranke zavrneta in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti stroške pritožbenega postopka v višini 1.396,70 EUR v 15 dneh od vročitve te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po izteku roka za prostovoljno plačilo.
-------------------------------
(1) Odločitev o pravdnih stroških je enako kot predhodni zavrnilni del odločitve (očitno pomotoma) oštevilčen z rimsko številko II, zato sodišče z namenom ohranitve prvotnega oštevilčenja izreka izpodbijane sodbe, obenem pa razlikovanja med njima v prvem primeru govori o prvi II. točki izreka, v drugem primeru pa o drugi II. točki izreka.
- v I. točki izreka tako, da se prisojeni znesek 33.564,78 EUR zniža za 24.878,52 EUR (na 8.686,26 EUR),
- v prvi II. točki izreka tako, da se zavrnjeni del zahtevka v višini 16.825,21 EUR zviša za 24.878,52 EUR (na 41.703,73 EUR) in
- v drugi II. točki(1) izreka tako, da je tožeča stranka dolžna povrniti toženi stranki njene pravdne stroške v višini 1.952,37 EUR, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po izteku roka za prostovoljno plačilo.
II. Sicer se pritožba tožene stranke in pritožba tožeče stranke zavrneta in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti stroške pritožbenega postopka v višini 1.396,70 EUR v 15 dneh od vročitve te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po izteku roka za prostovoljno plačilo.
-------------------------------
(1) Odločitev o pravdnih stroških je enako kot predhodni zavrnilni del odločitve (očitno pomotoma) oštevilčen z rimsko številko II, zato sodišče z namenom ohranitve prvotnega oštevilčenja izreka izpodbijane sodbe, obenem pa razlikovanja med njima v prvem primeru govori o prvi II. točki izreka, v drugem primeru pa o drugi II. točki izreka.
JEDRO
Ob dejstvu, da je med pravdnima strankama v predhodnem obdobju obstajal dogovor, in glede na to, da je tožnik v tem postopku oprl višino svojega zahtevka na (višjo) Tarifo 2007, bi za uspeh v pravdi moral trditi (in dokazati), da so se okoliščine, ki so bile ob sklenitvi pogodbe podlaga za dogovor o nižjem nadomestilu, bistveno spremenile, do te mere, da utemeljujejo plačilo skoraj še enkrat višjega nadomestila, česar pa ni zmogel. Ker tožnik ni navedel prepričljivih razlogov, zakaj v pogodbi sprejeta merila ne odražajo več primernega nadomestila, je treba pri določitvi višine primernega nadomestila (oziroma običajnega nadomestila v smislu 81. člena ZASP) izhajati iz pogodbenega dogovora o odmernem odstotku v višini 3,85 % od toženčevih prihodkov.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.