na dokumentu
Portal TFL
Up-490/04 - Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 289/2002 z dne 26. 2. 2004 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani ...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-490/04
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US25832
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.2 - Temeljne pravice - Enakost (14.2).
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.13.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Neodvisnost (23).
5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23).
5.3.13.3 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Dvostopenjska sodna pristojnost (25).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 289/2002 z dne 26. 2. 2004 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 735/2000 z dne 19. 12. 2001 in s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. I P 73/95 z dne 7. 12. 1999
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 289/2002 z dne 26. 2. 2004 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 735/2000 z dne 19. 12. 2001 in s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. I P 73/95 z dne 7. 12. 1999 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Iz 22. člena Ustave izhaja pravica do kontradiktornega postopka, ki se mora odražati tudi v dokaznem postopku. Iz nje izvira obveznost sodišča, da trditve in dokazne predloge strank pretehta in se do njih opredeli, če se nanašajo na dejstva, ki so v sporu pravno odločilna. Iz izpodbijanih sodb je razvidno, da so sodišča v obravnavanem primeru ravnala v skladu s to zahtevo.
Pritožnik sodiščem očita pristranskost pri sojenju, kar bi lahko pomenilo kršitev pravice iz prvega odstavka 23. člena Ustave. Vendar te trditve ne utemelji.
Neutemeljen je tudi pritožnikov očitek o kršitvi pravice do pravnega sredstva (25. člen Ustave).
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.