TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se izrek v celoti poslej glasi:

″1. Obdolženi M. H., rojen ..., EMŠO ..., stanujoč ..., delavec, zaposlen pri ..., nekaznovan, državljan Republike Slovenije,

je odgovoren

za prekršek po 4. točki petega odstavka 105. člena Zakona o pravilih cestnega prometa, ki ga je storil s tem,

da je dne 28. 2. 2020 ob 19.55 uri vozil osebni avtomobil znamke Volkswagen, tip Caddy, registrske številke CE M..., po regionalni cesti tretjega reda R3-685, odsek 7495, izven naselja ..., iz smeri ... proti ... in je pri tem kot voznik motornega vozila imel v organizmu najmanj 1,32 grama alkohola na kilogram krvi,

s čimer je kršil drugi odstavek 105. člena Zakona o pravilih cestnega prometa.

2. Na podlagi 4. točke petega odstavka 105. člena Zakona o pravilih cestnega prometa se obdolžencu izreče:

globa v višini 1.200,00 EUR (tisoč dvesto 00/100) in

stranska sankcija 18 (osemnajst) kazenskih točk za prekršek, storjen z motornim vozilom B kategorije.

3. Na podlagi prvega odstavka 144. člena Zakona o prekrških mora obdolženec plačati stroške postopka iz prvega odstavka 143. člena Zakona o prekrških in sicer: sodno takso v znesku 200,00 EUR (dvesto 00/100) na TRR, ki bo naveden na pozivu za plačilo sodne takse, in stroške strokovnega pregleda v višini 160,92 EUR (sto šestdeset 92/100) na TRR, ki bo naveden v pozivu na plačilo.

4. Obdolženec je dolžan globo plačati v roku 30 (trideset) dni od vročitve te sodbe, sodno takso pa v roku 15 (petnajst) dni po vročitvi te sodbe. Po poteku roka za plačilo globe in stroškov postopka lahko pri Finančni upravi Republike Slovenije predlaga obročno odplačilo globe in stroškov postopka. Obdolženec, ki zaradi premoženjskega stanja ali svojih zmožnosti za plačilo ne more plačati globe in stroškov postopka o prekršku, lahko najkasneje do izteka roka za plačilo sodišču predlaga, da se globa in stroški postopka nadomestijo z delom v splošno korist, sicer se globa in stroški postopka prisilno izterjajo.

Če globe ne bo mogoče izterjati niti prisilno, se bo lahko globa v skladu z zakonom izvršila z nadomestnim zaporom.″

V obravnavani zadevi je sodišče prve stopnje sprejelo dokazno oceno, ko je v 5. točki obrazložitve izpodbijane sodbe navedlo, da v pravilnost ugotovljene koncentracije alkohola, ki jo je izvedla pooblaščena institucija za opravljanje tovrstnih analiz, ne dvomi. To pa pomeni, da je (kljub drugačnemu rezultatu, ki ga je prikazal preizkus z elektronskim alkotestom) štelo za dokazano, da je obdolženec vozil motorno vozilo v cestnem prometu, ko je imel v organizmu najmanj 1,32 grama alkohola na kilogram krvi.

Kljub dokazni oceni, da je rezultat analize krvi verodostojen (in prepričljivejši kot rezultat preizkusa z elektronskim alkotestom), obdolženca ni spoznalo za odgovornega prekrška po 4. točki petega odstavka 105. člena ZPrCP zgolj zato, ker je izhajalo iz napačnega stališča, da je potrebno uporabiti dokaz, ki je obdolžencu v korist.