TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne kot neutemeljena. Tožnica sama trpi svoje stroške revizijskega odgovora.

Dopustnost pravnega prometa s predmetom pogodbe, v obravnavani zadevi torej s pravico uporabe na sporni parceli, se presoja po času sklenitve pogodbe, ne pa po sedanjem času, kot skuša uveljaviti revizija. V letu 1986 sklenjena pogodba med tožnico in Skladom stavbnih zemljišč Mesta M. je temeljila na določbi 46. člena takratnega Zakona o stavbnih zemljiščih (Ul. SRS št. 18/84). V obravnavani zadevi je glede na dejanske ugotovitve obeh nižjih sodišč, da so toženci sporno parcelo zamenjali že leta 1977 in da je bila ta parcela nato predmet pogodbe med tožnico in Skladom stavbnih zemljišč Mesta M. v letu 1986, res odločilno prav to, kar je poudarilo sodišče druge stopnje: da je tožnica pridobila pravico uporabe na sporni parceli na podlagi pogodbe in v dobri veri, da je bila pogodba zemljiškoknjižno izvedena in da zato od tožencev, ki sporno parcelo zasedajo s svojimi predmeti, kot imetnica pravice uporabe iz naslova pravice do posesti po 81. členu Zakona o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (Ul. SFRJ št. 6/80, 36/90) utemeljeno zahteva izročitev v posest, prepoved oviranja uporabe in odstranitev predmetov.