na dokumentu
Portal TFL
VSL sklep I Cpg 1463/2010 - prerekana terjatev – napotitev na pravdo – nadaljevanje postopka – rok za vložitev predloga za nadaljevanje postopka – zavrženje tožbe – stečajni p...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
8.3.2011
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep I Cpg 1463/2010
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0064472
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
prerekana terjatev – napotitev na pravdo – nadaljevanje postopka – rok za vložitev predloga za nadaljevanje postopka – zavrženje tožbe – stečajni postopek – napotit veni sklep – nadaljevanje zaradi stečaja prekinjenega postopka – pravni interes
PODROČJE VSRS
STEČAJNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
Pritožbi se ugodi, sodba sodišča prve stopnje se v izpodbijani 2. in 3. točki izreka razveljavi in tožba tožeče stranke z a v r ž e.
Tožeča stranka je dolžna povrniti toženi stranki pravdne stroške v znesku 7.187,68 EUR in pritožbene stroške v znesku 5.383,82 EUR, oboje v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od preteka paricijskega roka do plačila.
Tožeča stranka je dolžna povrniti toženi stranki pravdne stroške v znesku 7.187,68 EUR in pritožbene stroške v znesku 5.383,82 EUR, oboje v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od preteka paricijskega roka do plačila.
JEDRO
Petnajstdnevni rok iz 1. odstavka 144. člena ZPPSL velja tudi za vložitev predloga za nadaljevanje postopka. Omenjena zakonska določba, ki je specialna, tudi ne posega v določbe Zakona o pravdnem postopku, ki zgolj ureja nadaljevanje prekinjenega postopka.
Ni dvoma, da tožeča stranka v roku 15 dni ni predlagala nadaljevanja prekinjenega postopka. Zato stečajni senat glede na 2. odstavek 144. člena ZPPSL prerekane terjatve, ki se vtožuje pri razdelitvi stečajne mase ne bo mogel upoštevati. To pomeni, da od morebitne ugotovitve obstoja sporne terjatve tožeča stranka ne bi imela prav nobene koristi. Z zamudo roka za vložitev predloga za nadaljevanje postopka je njen pravni interes na sodnem varstvu prenehal.
Ni dvoma, da tožeča stranka v roku 15 dni ni predlagala nadaljevanja prekinjenega postopka. Zato stečajni senat glede na 2. odstavek 144. člena ZPPSL prerekane terjatve, ki se vtožuje pri razdelitvi stečajne mase ne bo mogel upoštevati. To pomeni, da od morebitne ugotovitve obstoja sporne terjatve tožeča stranka ne bi imela prav nobene koristi. Z zamudo roka za vložitev predloga za nadaljevanje postopka je njen pravni interes na sodnem varstvu prenehal.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.