TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi udeležencev D. D. in E. E. zoper sklep z 2. 7. 2021 se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

II. Pritožbi udeležencev D. D. in E. E. zoper sklep z 22. 4. 2021 se ugodi in se sklep v B/III. točki izreka, kolikor se nanaša na posamezni del stavbe z ID znakom 0001, razveljavi ter v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

III. Pritožbi udeleženca A. A. se ugodi in se izpodbijani sklep v točkah A in B/III., kolikor se nanaša na posamezen del stavbe z ID znakom 0002, razveljavi ter v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

IV. Pritožbi predlagateljev in udeležencev B. B. in C. B. se delno ugodi in se izpodbijani sklep v III. točki izreka tako spremeni, da se:

- prehod hipotek z ID omejitve 0003, 0004, 0005 in 0006 na posebne dele stavb z ID znakom 0007, ID znakom 0008 in ID znakom 0009 ugotovi zgolj na idealnem solastniškem deležu do ½, ki so ga pritožniki pridobili od F. F.,

- prehod hipoteke z ID omejitve 0010 na posebne dele stavb z ID znakom 0007, ID znakom 0008 in ID znakom 0009 ugotovi zgolj na drugem idealnem solastniškem deležu, ki so ga pritožniki pridobili od G. G.,

- prehod hipoteke z ID omejitve 0011 ugotovi na ½ idealnem solastniškem deležu na posebnem delu stavbe 0009, ki sta ga B. B. in C. B. pridobila od G. G.

V preostalem delu (glede neprenosa hipoteke z ID omejitve 0011 na idealni solastniški delež do ½ na posameznem delu stavbe z ID znakom 0009) se pritožba zavrne in se v nespremenjenem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Pritožnika sta vložila skupno pritožbo, zato je zanju nastala enotna taksna obveznost. Sodišče prve stopnje je ravnalo napačno, ko jima je poslalo ločena plačilna naloga (vsakemu za polovico takse), pri čemer ju ni opozorilo na višino celotne taksne obveznosti in da sta jo dolžna poravnati nerazdelno. Udeleženca sta enotna sospornika, torej predstavljata enotno stranko (196. člen ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1) in se dejanje enega od sospornikov razteza tudi na drugega, če z njim zamudi. Ker je pritožnik E. E. naloženo sodno takso v celoti poravnal, sodišče ni imelo podlage, da bi zanj uporabilo fikcijo umika pritožbe. S tem pa pritožbe zaradi enotnega sosporništva ne bi smelo šteti za umaknjene niti za udeleženko D. D., saj se učinek vložene pritožbe razteza tudi nanjo.

Oblikovanje etažne lastnine ima enake pravne posledice za lastninsko pravico tudi, kadar je imetnikov lastninske pravice na zemljiški parceli, na kateri stavba stoji, več. Zato splošno pravilo o pravnih posledicah oblikovanja etažne lastnine velja tudi, če je lastninska pravica omejena z izvedeno pravico, ki omejuje razpolagalno upravičenje samo do določenega idealnega (solastniškega) deleža in ne do celote. Pri takem položaju z oblikovanjem etažne lastnine izvedena pravica preide na enak idealni solastniški delež na vsakem prostorskem delu s položajem posameznega dela v etažni lastnini in ne na posamezni del v celoti.