na dokumentu
Portal TFL
VSM sklep I Ip 676/2015 - plačilo nagrade in povrnitev stroškov sodnega cenilca - cenitev nepremičnine - stavbna in kmetijska zemljišča - prispevki za invalidsko in pokojnin...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
24.5.2012
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Cpg 1233/2011
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0072413
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
ničnost patenta – neškodljivo razkritje – novost izuma – retroaktivna veljavnost – namen patentnega varstva
PODROČJE VSRS
PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
IZREK
I. Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.
II. Zahtevka pravdnih strank za povrnitev nujnih stroškov pritožbenega postopka se zavrneta.
II. Zahtevka pravdnih strank za povrnitev nujnih stroškov pritožbenega postopka se zavrneta.
JEDRO
Glede na to, da se s patentom lahko zavaruje le nov izum, določila 10. člena ZIL ni mogoče tolmačiti tako, da varuje prej razkriti izum istega izumitelja pred istim, kasneje (vendar znotraj dvanajst mesecev od razkritja) prijavljenim izumom s strani tega izumitelja. Pač pa to določilo pomeni, da izumitelju, ki je novost razkril na načine, navedene v tem členu, to razkritje določeno obdobje ne more škodovati. Oziroma poenostavljeno povedano, 10. člen ZIL ne varuje izumitelja samega pred seboj za isti izum, pač pa ga varuje pred morebitnimi zlorabami tretjih.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.