TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne kot neutemeljena.

Iz vseh navedenih določb ZKP/77 brez dvoma izhaja, da bi bila tožnika upravičena do izročitve s primarnim tožbenim zahtevkom zahtevanih premičnih stvari le v primeru, če bi bile te stvari njuna last. Iz ugotovitev sodišč druge in prve stopnje pa izhaja, da sta tožnika opravila posek v gozdu, ki ni bil njuna last in da na posekanem lesu nista pridobila lastninske pravice na nobenega od načinov, ki jih določa zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR).

Materialnopravno pravilna pa je tudi odločitev o zavrnitvi podrejenega tožbenega zahtevka na plačilo odškodnine v znesku 500.000,00 SIT. Po oceni izvedenih dokazov (izpovedb prič, strank, izvedeniškega mnenja itd.) je sodišče namreč ugotovilo, da sta tožnika s tem, ko sta v posek lesa vložila svoje delo, sicer utrpela škodo, vendar pa sta s prodajo posekanega (tujega) lesa prejela tudi korist, ki jo je treba odšteti od nastale škode (compensatio lucri cum damno). Ob ugotovitvi, da prejeta korist celo presega nastalo škodo, sodišči prve in druge stopnje tožbenemu zahtevku na plačilo odškodnine v znesku 500.000,00 SIT nista mogli ugoditi.