TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne.

Tožnica sama krije stroške revizijskega odgovora.

Ker je tožnica 20 let izvrševala dogovorjeno služnost in ker toženec temu ni nasprotoval, je prišlo do priposestvovanja služnostne pravice. Tako materialnopravno presojo potrjuje še nadaljnja ugotovitev, da je bila tožničina posest služnostne pravice pristna, ne pa viciozna, in da toženec ni dokazal zatrjevane časovne omejitve služnosti.

Toženec bi moral v skladu z 212. členom ZPP navesti, o katerih dejstvih naj se izvede konkretno predlagani dokaz. Če ne gre za pravno pomembno dejstvo, ali če dokaz ni dovolj konkretiziran, potem sodišče takega dokaznega predloga ne more upoštevati. Toženec je kljub dodatnemu pozivu sodišča vztrajal pri tem, naj se preberejo vsi trije upravni spisi in v njih iščejo morebitne listine o zatrjevanem nezakonitem delovanju kamnoloma in o času dovoljenega obratovanja. Zato revizijsko sodišče pojasnjuje, da ni naloga sodišča, da namesto stranke išče zanjo morebiti ugodne dokaze o dejstvih, ki so ali pa tudi niso pravno pomembna.