TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi upnika se delno ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje v 2. odst. izreka (s katerim je odločeno, da se v sodni register pri reg. vl. št. vpiše pravnomočni sklep o zaključku stečajnega postopka) in v 3. odst. izreka (s katerim je odločeno, da z dnem vpisa pravnomočnega sklepa o zaključku stečajnega postopka dolžnik preneha in se izbrišejo predhodni vpisi v zvezi s stečajnim postopkom) r a z v e l j a v i ; v preostalem delu pa se pritožba upnika zavrne in se v nerazveljavljenem delu p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (1. odst. izreka, s katerim je odločeno, da se stečajni postopek nad dolžnikom zaključi).

 

Ker je torej dolžnik prenehal na podlagi ZFPPod predno je izpodbijani sklep o zaključku stečajnega postopka postal pravnomočen (po določilu 1. odst. 171. čl. ZPPSL se v sodni register vpiše pravnomočni sklep o zaključku stečajnega postopka in šele z njegovim vpisom v sodni register dolžnik preneha, 2. odst. 171. čl. ZPPSL), je moralo pritožbeno sodišče pritožbi upnika ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti v delu, ki je razviden iz izreka; gre za to, da dolžnik, ki je na podlagi ZFPPod že prenehal obstajati, ne more prenehati še enkrat po zaključenem stečajnem postopku, ravno tako pa za dolžnika glede na njegov neobstoj ne prihajajo več v poštev vpisi v sodni register v zvezi z dejstvom zaključenega stečajnega postopka.