TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi tožnika se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje:

- v III. točki izreka tako spremeni, da se ugodi tožbenemu zahtevku na ugotovitev, da se na nepremičnini ID znak 000 vzpostavi solastnina tako, da je tožnik J. K. njen solastnik do 1/2 in pokojna Z. K., rojena ..., umrla ..., njena solastnica do 1/2 ter na ugotovitev, da tožnikov solastni del do 1/2 nepremičnine ID znak 000 ni del zapuščine po pokojni Z. K.;

- v IV. točki izreka pa se odločitev o stroških postopka spremeni tako, da sta prvi toženec in druga toženka dolžna povrniti tožniku v 15 dneh od vročitve te sodbe 3.467,92 EUR stroškov postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka za izpolnitev dalje.

II. V ostalem se pritožba tožnika in v celoti pritožba prvega toženca zavrneta in se v nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

III. Prvi toženec in druga toženka sta dolžna povrniti tožniku v 15 dneh od vročitve te sodbe 852,50 EUR stroškov pritožbenega postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka tega roka do plačila.

Kljub jasni določbi 118. člena ZNP, da se v pravdi presojajo le obseg in deleži zakoncev na skupnem premoženju, nato pa se to premoženje razdeli v nepravdnem postopku po pravilih, ki veljajo za delitev skupnega premoženja, sodna praksa in tudi pravna teorija ves čas omogočata, da bivši zakonec v določenih izjemnih primerih doseže delitev skupnega premoženja tudi že v pravdnem postopku. Praviloma sodišča to dopuščajo, če obstajajo posebne okoliščine (npr. soglasje nasprotne stranke; če so stvari po namenu in naravi namenjene le enemu zakoncu; otežen postopek za ugotavljanje deleža zakonca na nepremičnini; nedovoljeno razpolaganje enega zakonca s skupnim premoženjem). V obravnavani zadevi obstajajo prav takšne posebne okoliščine, saj je zapustnica z oporoko nedopustno razpolagala tudi s tožnikovim deležem na skupnem premoženju. Ker sodna praksa v takšni situaciji ne nasprotuje delitvi v pravdnem postopku, je treba v tem delu in posledično glede ugotovitve, da tožnikov solastni delež na stanovanju do polovice ni del zapuščine, ugoditi pritožbi tožnika in sodbo spremeniti tako, da se v tem delu tožbenemu zahtevku ugodi.